Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2612/2012 от 30.10.2012

№ 22м-2612/2012

Докладчик Артамонов С.А. Судья Руднев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 27 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шевлякова Александра Николаевича на постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 октября 2012 г., по которому оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 27.08.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства Шевлякова А.Н. о восстановлении ему срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 27 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационной жалобы Шевлякова А.Н., выслушав объяснение Шевлякова А.Н., просившего об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 27.07.2012 с осужденного Шевлякова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, которые судом отнесены к процессуальным издержкам.

13.08.2012 Шевляковым А.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 27.08.2012 в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла, 07.09.2012 осужденный Шевляков А.Н. подал апелляционную жалобу.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Шевляков А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 27 августа 2012 г. и постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 октября 2012 г., а также восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 27 июля 2012 г. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла находилось заявление о предоставлении Шевлякову В.А. рассрочки, решение по которому выносилось одновременно с постановлением от 27 июля 2012 г. о взыскании процессуальных издержек. В связи с этим он перепутал даты вручения двух постановлений и полагал, что постановление от 27 июля 2012 г. о взыскании процессуальных издержек им было получено 31.07.2012, а в ходатайстве о восстановлении срока ошибочно указал, что последним днем обжалования является 6 августа 2012 г. Считает, что отказ суда в восстановлении срока основан на неправильном толковании норм права, а причина, по которой им был пропущен срок обжалования, является уважительной. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве.

Как усматривается из материала, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 27 июля 2012 г. осужденному Шевлякову А.Н. вручена 27 июля 2012 г. (л.д.10).

Апелляционная жалоба на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования осужденным Шевляковым А.Н. направлена почтовым отправлением в адрес мирового судьи 10 августа 2012 г., согласно штемпелю на конверте, то есть с нарушением срока обжалования (л.д.4).

Поскольку действует принцип правовой определенности судебных решений, то судебное решение не может находиться до бесконечности в неопределенном состоянии. Часть 1 ст. 356 УПК РФ определила срок для обжалования решения суда первой инстанции - 10 суток. Из смысла ч. 1 ст. 357 УПК РФ следует, что этот срок может быть восстановлен по ходатайству в случае признания уважительности пропуска данного срока.

Представленные Шевляковым А.Н. доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления, изложенные в кассационной жалобе, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку жалоба им была подана по истечении 10 суток. То обстоятельство, что Шевляков А.Н. перепутал дату окончания срока обжалования постановления, уважительной причиной пропуска срока не является.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования постановления от 27 июля 2012г.

Данное решение мотивированно, принято в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 октября 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шевлякова А.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шевлякова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи