Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2583/2015 ~ М-702/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-2583/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забелиной Т. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ясмин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Забелина Т.Б. обратилась в Вологодский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясмин» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Забелиной Т.Б. и ООО «ЯСМИН» заключен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора купли- продажи является приобретение комплекта косметики «<данные изъяты>». Стоимость товара составила <данные изъяты>, что включает в себя цену Товара и комплектующих, перечисленных в спецификации. В соответствии с условиями договора купли- продажи, Товар приобретался за счет привлечения кредитных средств банка, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит». После заключения договора купли продажи из кредитного договора истцу стало известно, что стоимость товара составляет <данные изъяты>, а цена товара в договоре купли- продажи указана уже с учетом процентов за пользование кредитными денежными средствами. Истец считает, что её ввели в заблуждение относительно цены товара.

Просила суд расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ЯСМИН» произвести возврат кредитных денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «ЯСМИН» в пользу Забелиной Т.Б. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Николайчук К.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ясмин» (продавец) и истцом (покупатель) был заключён договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя косметику под товарным знаком «<данные изъяты>», а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Из условий договора также следует, что полная стоимость передаваемого товара составляет <данные изъяты>. Товар приобретён в кредит, предоставленный ООО КБ «Ренессанс Кредит»

ДД.ММ.ГГГГ между Забелиной Т. Б. и ООО Кб «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, в соответствии с которым общая сумма кредита составляет <данные изъяты>.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из положений указанных законов (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона «О защите прав потребителей») следует, что продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о цене продаваемого товара.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.4 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом установлено, что, при продаже косметического набора ответчик в нарушение вышеприведённых норм не сообщил истцу достоверные сведения о цене товара.

Обязанность доказывания приведенных выше и установленных судом обстоятельств (наличие информации о товаре, о надлежащем качестве товара) лежит на ответчике.

При этом в судебное заседание не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Следовательно, требования о расторжении договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возвратить кредитные средства в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в её пользу неустойки за невыполнение ответчиком требований в добровольном порядке.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Ясмин» с претензией о расторжении договора. Законом ответчику предоставлен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя с даты получения претензии. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат денежных средств не произведен.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьёй 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера заявленной истцом неустойки, в связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным нарушенному праву.

Таким образом, суд считает правомерным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощённый порядок компенсации морального вреда установлен статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая условия, влияющие на размер компенсации, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (убытки) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда))/ 2 = <данные изъяты>

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЯСМИН» и Забелиной Т. Б..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЯСМИН» произвести возврат кредитных денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясмин» в пользу Забелиной Т. Б. убытки в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., юридические расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯСМИН» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                             Н.В. Гоглева