Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6818/2016 ~ М-5670/2016 от 09.08.2016

Дело № 2 – 6818/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 октября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителей истца Барабанова С.Д. по доверенности Цопина М.Д.

представителя ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Эйвазов Р.Д.

при секретаре Греховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Барабанова С. Д. к Публичному страховому обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА7-, неустойки в размере -СУММА9-, штрафа в размере 50%, морального вреда в размере -СУММА1-.

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого произошла гибель застрахованного автомобиля.

При обращении с заявлением в страховую компанию, истцу было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля. При осмотре поврежденного автомобиля на СТОА было установлено, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, т.к. стоимость ремонта превышает лимит восстановления определенного страховой компанией.

В связи с тем, что ответчик продолжительное время не исполняет взятые на себя по договору добровольного страхования обязательства, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по доводам указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях. Предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст.ст. 963, 964 ГК РФ, перечень таких оснований носит исчерпывающий характер.

Возникновение у страховщика (ответчика) права отказать в выплате, не является основанием прекращения обязательства страховщика и не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков. В случае если страховщик воспользовался своим правом на отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, страхователь не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер убытков в судебном порядке, а страховщик вправе оспаривать данные обстоятельства и представлять свои доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля.

Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован у ответчика на сумму -СУММА7-. Страховая премия истцом уплачена.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая, в том числе при повреждении транспортного средства.

В период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о направлении автомобиля на ремонт.

Ответчик признал данный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом был передан на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ремонтной организацией в страховую компанию было направлено уведомление о том, что транспортное средство истца не подлежит восстановлению в связи с превышением стоимости лимита ответственности.

В связи с получением уведомления о произошедшей гибели автомобиля истца в результате страхового случая, ответчик обязан был выплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере -СУММА7-, что не было сделано.

Истец в адрес страховой компании направлял претензии о выплате страхового возмещения, которые оставлены без исполнения.

По мнению суда, у страховой компании отсутствовали законные основания для не выплаты истцу страхового возмещения.

Суд, на основании представленных доказательств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА7-.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно полису добровольного страхования №, страховая премия по договору составляет -СУММА5-.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма пени на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит -СУММА5- * 3% * 40 (дни просрочки) = -СУММА9-, но размер пени не должен превышать сумму страховой премии предусмотренной договором страхования в размере -СУММА5-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА5-.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании.

Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА6-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА3- (-СУММА7- (страховое возмещение) + -СУММА5- (неустойка) + -СУММА6- (моральный вред)) : 2 (50%)).

Иных требований исковое заявление Барабанова С.Д. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА10- (из расчета -СУММА7- (страховое возмещение) + -СУММА5- (неустойка) – -СУММА2-) * 1% + -СУММА8- + -СУММА4-).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного страхового общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Барабанова С. Д. страховое возмещение в размере -СУММА7-, неустойку в размере -СУММА5-, моральный вред в размере -СУММА6-, штраф в размере -СУММА3-.

Взыскать с Публичного страхового общества «Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА10-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.