Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2395/2012 ~ М-2042/2012 от 25.07.2012

№ 2-2395/2012 <данные изъяты>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2012 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пичуевой В.Г., Пичуеву М.В., Пичуеву О.В., Пичуевой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками (Далее «Заемщики», также «Залогодатели») и ОАО АКБ «Ижкомбанк» (Далее - «Кредитор» или «Залогодержатель») был заключен ипотечный кредитный договор № на срок 168 месяцев на сумму <данные изъяты> для приобретения в общую равнодолевую собственность ответчиков квартиры, состоящей из 4 комнат общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> Согласно данному договору на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом ООО Региональное агентство оценки «Стандарт». Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной залогодержателю. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за №. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. С октября 2011 года ответчики ежемесячные платежи по возврату кредита не производят, обращения истца о необходимости оплаты оставляют без ответа.

За пользование займом Ответчики обязались уплачивать проценты в размере 11,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец, с учетом дальнейшего уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков Пичуевой В.Г., Пичуева М.В., Пичуева О.В., Пичуевой О.А. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., возвратить излишне оплаченную гос.пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Бурова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании, представила суду письменное заявление о полном отказе от исковых требований к ответчику в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору с просьбой принятия отказа от иска и возврата уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседании ответчики – Пичуева В.Г., Пичуев М.В., Пичуев О.В., Пичуева О.А., не явились, о времени и месте его проведения извещены, каждый в отдельности, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Кроме этого, при подаче настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска истцом государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем подлежало <данные изъяты>

    В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу, также согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная гос.пошлина подлежит возврату случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в связи с прекращением Первомайским районным судом г. Ижевска УР производства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пичуевой В.Г., Пичуеву М.В., Пичуеву О.В., Пичуевой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо возвратить уплаченную истцом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - от иска к Пичуевой В.Г., Пичуеву М.В., Пичуеву О.В., Пичуевой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пичуевой В.Г., Пичуеву М.В., Пичуеву О.В., Пичуевой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

    Судья:                                С.В. Алабужева