Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2014 ~ М-987/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1096/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                26 июня 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Соликамского городского прокурора ФИО6,

в отсутствии представителя администрации <...> ФИО8,

ответчиков,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении нанимателя и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения,

установил:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении нанимателя и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения на условиях договора социального найма на основании п.1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ, указывая, что ответчик ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <...>, вместе с ней проживают члены ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

    Решением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Соликамского городского округа, утвержденной постановлением главы <...> каря <дата> № №, многоквартирный жилой дом, расположенный по <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования жилых помещений многоквартирного дома от <дата> № и заключением межведомственной комиссии от <дата> № о признании жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по делу № по иску Соликамского городского прокурора к администрации <...> края, действующего в интересах семьи ФИО10, о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, применительно к условиям <...>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее №. и расположенное в черте <...>. Ответчики неоднократно уведомлялись истцом о расторжении с ними договора социального найма и выселении из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по <...> связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением ответчикам по договору найма благоустроенного изолированного жилого помещения по адресу <...>, общей площадью №., признанного пригодным для проживания, но ответчики отказались выехать из занимаемого жилого помещения.

    В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчики не явились, о слушании дела извещены, что подтверждено подписью ФИО5 о получении судебных повесток для всех ответчиков.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в силу ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании <дата> года, <дата> ФИО2, возражая против выселения в указанное истцом жилое помещения, пояснил, что в семье два инвалида, ФИО1 является инвалидом первой группы, плохо передвигается, за ней требуется постоянный посторонний уход, предоставляемое жилое помещение расположено в общежитии, не имеет ванной комнаты, вход в туалет, душевую кабину из общего коридора, что затрудняет уход за матерью ФИО1, проживая по <...>, они занимали одну комнату в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат, документы не сохранились, до настоящего времени жилое помещение по решению суда ответчикам не представлено.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    Согласно п.п. 5, 8 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

    Часть 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предписывает, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

    Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенное жилые помещения по договорам социального найма.

    В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

    Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> на администрацию <...> края возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на условиях договора социального найма благоустроенное, применительно к условиям <...>, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, размером не менее №м. и расположенное в черте <...>, решение обращено к немедленному исполнению, решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

Предоставление истцам другого жилого помещения обусловлено признанием непригодным для проживания жилого помещения, площадью №., расположенного по <...>, право пользования на которое имела семья ФИО10 по договору социального найма.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по делу № судом установлено, что семья ФИО10 зарегистрирована по адресу: <...>, площадь жилого помещения составляет №. После признания указанного жилого помещения непригодным для проживания актом технического состояния жилого дома по <...> от <дата> ФИО10 временно были заселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в 2012 году ФИО5 было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: ул<...> площадью №., данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Довод истца о том, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <...> по договору социального найма в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в котором временно проживают ответчики, также признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчики <дата> года, <дата> отказались от предоставления им администрацией <...> жилого помещения, расположенного по <...>, общей площадью № вместе с тем, ответчикам было предложено заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда, доказательства отказа ответчиков от предоставления семье другого жилого помещения по договору социального найма, истцом не представлены.

По настоящему иску истцом заявлены исковые требования к ответчикам о предоставлении жилого помещения, общей площадью №., по договору социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.1 ст.85, ст.86 ЖК РФ.

Принимая во внимание социальную значимость заявленного иска о выселении ответчиков с предоставления другого жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, вместе с тем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Предоставление гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, что предполагает обязанность суда, при применении положений ст. 89 ЖК РФ, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения, а также его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно частей 1, 5 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 ст.16 ЖК РФ). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 ст.16 ЖК РФ).

Согласно акта обследования жилого помещения от <дата> Межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы <...> края от <дата> № №, по техническому паспорту от <дата> <...> в <...> кирпичный, пятиэтажный, благоустроенный, жилое помещение № расположено на первом этаже многоквартирного дома, состоит из двух проходных комнат общей площадью № в комнату проведен водопровод, установлен смеситель, раковина места общего пользования - санузел, умывальная комната, душевая кабина содержатся в хорошем состоянии, рекомендации и предполагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения или создания нормальных условий для постоянного проживания: требуется провести текущий ремонт: смену обоев, ремонт розеток, дверных полотен, Комиссией дано Заключение о пригодности жилого помещения № для постоянного проживания. №

Суд считает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ для оценки всех потребительских свойств жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, суду не представлена экспликация к поэтажному плану или иной документ, позволяющий сделать вывод суду о месте нахождения на этаже предоставляемого ответчикам жилого помещения, расположении на этаже дома мест общего пользования: санузлов, умывальных комнат, душевых кабин, необходимость доказывания данных обстоятельств истцу была разъяснена в силу требований ч.2 настоящей статьи.

Из совокупности представленных истцом доказательств судом установлено, что предоставляемое ответчикам другое жилое помещение, расположенное по <...> <...> не соответствует положениям, предусмотренным ст. ст.15,16, 89 ЖК РФ, а именно, вход в помещение туалета осуществляется непосредственно из коридора (л.д.42), право пользования которым ответчикам не предоставлено, санузел, коридор не предоставляются ответчикам в качестве помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Представленный истцом Протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования от <дата> Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», выполненный по поручению СТО Управления Роспотребнадзора по <...> № от <дата> года, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку составлен без исследования и оценки данных технического паспорта помещения –№ такой документ ни в ходе обследования, ни в период рассмотрения гражданского дела, не представлен.

Суд критически относится к содержащемуся в Протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от <дата> выводу специалистов о соответствии условий проживания и содержания спорного жилого помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> года, данный вывод сделан без учета подтвержденных истцом сведений о месте расположения жилого помещения № на первом этаже <...> в <...>, в отсутствии сведений о том, что коридор, из которого имеется вход в туалет, входит в общую площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения, довод ответчиков о том, что туалет, санузел, душевая кабина расположены в общем коридоре, за пределами предоставляемого им жилого помещения, в силу требований ст.56 ГПК РФ, истцом не опровергнут.

Предоставляемое для выселения ответчиков спорное жилое помещение не может являться отдельным объектом прав по договору социального найма, предоставляемому в порядке п.1ст.85, ст.86 ЖК РФ, поскольку не является комнатами в коммунальной квартире, доводы иска о предоставлении изолированного жилого помещения в многоквартирном доме –квартиры, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение не соответствует требованиям части 2 ст.89 ЖК РФ, поскольку не является изолированным и не расположено в коммунальной квартире, отсутствуют сведения о размере жилой площади, а также о площади помещений вспомогательного назначения, в том числе, их наличии, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям статьями 15,16 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации <...> являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований не освобождает администрацию <...> о немедленном исполнении решения Соликамского городского суда <...> от <дата> в силу требований ч.2 ст.13 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации <...> в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении нанимателя и членов его семьи из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью №. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Судья                                    Н.В.Рублева