Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-17/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-158/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Починки 12 апреля 2021 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей взыскании денежных средств, проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей взыскании денежных средств, проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам с АО «РН Банк».

Согласно п. 2.1 данного договора, ему был открыт банковский счет для зачисления транша и обслуживания траншей в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.2 указанного договора, клиент дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования, с соответствии со следующими реквизитами:

Согласно п. 2.2.4 указанного договора, перевод 65, 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание комплекса услуг с ООО «Центр поддержки автолюбителей», в рамках которого исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2 указанного договора, в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

1.2.1              Подключения к программе «ПРЕМЬЕР» по числу выбранных зон обслуживания;

1.2.2              Предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу.

В рамках указанного договора была произведена оплата в размере 65, 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек из расчета 30, 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек- за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 28, 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек- за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных заказчиком регионов обслуживания (всего 86 зон обслуживания), 6, 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек- за услуги в соответствии с информационным письмом.

Согласно п. 2.2.4 договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам с АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перевод 65, 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленными услугами по договору на оказание комплекса услуг с ООО «Центр поддержки автолюбителей» от ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию/уведомление о расторжении договора, по которых изложил следующие требования:

1. Договор между ФИО3 и ООО «Центр поддержки автолюбителей» от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение об оказании иных услуг, вытекающих из данного договора по заявлению на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с даты подачи данной претензии/уведомления.

2.         Вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 суток со дня получения данной претензии/уведомления;

3. Денежные средства просил перечислить на его лицевой счет.
Реквизиты для перевода будут указаны в отдельном прилагаемом документе;

4. Предоставить документы, подтверждающие фактически понесенные
Вами расходы, связанные с исполнением обязательств по договору в случае,
если таковые имеются.

На указанную претензию ответчик не ответил, уплаченные денежные средства в размере 65, 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек не вернул.

Согласно п. 7.2 договора на оказание комплекса услуг с ООО «Центр поддержки автолюбителей» от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель- это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель- это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, по нормам действующего законодательства в рамках договора возмездного оказания услуг в обязанности исполнителя входит реальное (фактическое) оказание платной услуги, независимо от того каким способом и в какое время произведено документальное оформления факта оказания этой услуги, либо такое оформление не производилось вовсе, несмотря на фактически оказанную услугу. Соответственно документальное оформление оказания услуги в любой форме этого оформления (в т.ч. подписание акта оказанных услуг) может использоваться при доказывании факта выполнения услуги, но не может подменять само реальное (фактическое) выполнение этой услуги.

При таких обстоятельствах из положений договора от 19.12.2020 года при буквальном их толковании следует, что подписание сторонами договора или акта оказанных услуг приравнивается к самому факту оказания этих услуг, что ущемляет права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства о том, что услуга считается оказанной только после ее фактического оказания.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку услугами по указанному договору он не
пользовался, в надлежащем установленном законом порядке расторгнул
договор, направив в адрес ответчика соответствующую

претензию/уведомление, он имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, а ответчик обязан возвратить сумму оплаты по договору в связи с тем, что фактически услуги по данному договору мне не оказывались.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с неправомерно удержанной суммы в 65, 000 рублей за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 4,25 %.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 189 (сто восемьдесят девять) рублей 01 копейка.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик отказался производить возврат денежных средств по расторгнутому договору, услугами которого по которому он не пользовался, отказался отвечать на претензию, он имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10, 000 (десять тысяч) рублей.

Также согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в размере 65, 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 189 (сто восемьдесят девять) рублей 01 копейка;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10, 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО3штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении., при этом показал, что он обратился в автосалон «ФИО1» в <адрес> купить новый автомобиль ФИО1. При этом он продал свой автомобиль ФИО1 Дастер в данный салон, который ему оценили в сумме 460000 рублей. Так как у его не хватало денежных средств на новый автомобиль, автосалон предложил ему взять кредит и предложил АО «РН Банк». Банк предложил ФИО3 предоставить созаёмщика. Он нашел созаёмщика, которая съездила в автосалон в г. Н.Новголрод в Автозаводском районе и подписала кредитные документы.

При оформлении и подписании документов, представитель банка его торопил подписывать документы, документов было много, они ему говорили что за документ и он его не читая подписывал. Копии документов ему выдавали в двух экземплярах и для созаёмщика. Он подписал договор о помощи на дорогах. Ему говорили, что данная услуга как подарок.

Когда он дома посмотрел документы, он установил, что данную услугу помощь на дороге ему навязали за его же счет 65000 рублей.

Автомашину он покупал для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности. Он имеет постоянную работу оператором котельной в ДК с. Починки и предпринимательской деятельностью не занимается. Никаких галочек по выбору регионов на оказание услуг помощи на дорогах он не проставлял, данные галочки были сделаны представителем ответчика.

Представитель ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Из отзыва представителя ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» установлено, что с исковым требованием не согласны, так как истец намеревался использовать свой автомобиль в предпринимательской деятельности.

Договор на оказания комплекса услуг исполнен полностью, акт выполненных работ принят Истцом и подписан. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АВТОРЕН». Представитель ООО «АВТОРЕН» будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил суд об отложении дела.

Заслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ООО «Центр поддержки автолюбителей» претензию об отказе от услуг и возврате уплаченных за услуги денежных средств, требования которой ООО «Центр поддержки автолюбителей» добровольно не выполнены.

Между тем п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отказа заказчика ФИО3 от возмездных услуг, оснований для удержания уплаченных по договору денежных сумм у ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» не имеется.

Доказательств выполнения ответчиком ООО «Центр поддержки автолюбителей» до получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с исполнением этого договора, ответчик ООО «Центр поддержки автолюбителей» суду не представил.

Акт приема-передачи товаров и услуг факт оказания услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает, о заключении договора на оказание услуг с другими лицами и сумме понесенных затрат не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты набора дополнительных услуг и сервисов по договору оказания комплекса услуг «Комплексная помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ООО «Центр поддержки автолюбителей» перечислены денежные средства в размере 65000 рублей п.2.2.4. договора об открытии кредитной линии (л.д.20).

Доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа от исполнения договора ответчик ООО «Центр поддержки автолюбителей» суду не представило.

Истец ФИО3 в суде показал, что при покупке данного автомобиля с использованием заемных денежных средств, представитель салона, банка обманным путем ему навязали данную услугу «Помощь на дорогах», так как ему предоставили большое количество документов, также убеждали, что данная услуга ему в подарок. Прочитать он данные документы не мог, так как его торопили.

Доводы истца суд признает заслуживающими вниманию, так как из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, в п.2.2.4. указано, что перевод 65000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по Договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Авторен», ИНН: 5265104819.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ установлено, что ООО «Авторен», ИНН: 5265104801 адрес юридического лица 603123 <адрес>. Участником юридического лица является ФИО2. Основная деятельность техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.71).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ установлено, что ООО «Авторен», ИНН: 5265104819 адрес юридического лица <адрес>. Единственным участником юридического лица является ФИО2. Основная деятельность торговля автотранспортными средствами (л.д.66).

Из указанного прослеживается заинтересованность продавца автомашины ООО «Авторен», ИНН: 5265104819, учредитель ФИО2 навязать покупателю ФИО3 услугу «Комплексная помощь на дороге», так как денежные средства за оказание данной услуги поступают в ООО «Авторен», ИНН: 5265104801 одним из учредителей которого является ФИО2

При таких обстоятельствах с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 65000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ООО «Центр поддержки автолюбителей» обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей», и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» просил суд снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Действующее законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу стоимость оплаченной им услуги, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с неправомерно удержанной суммы в 65, 000 рублей за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 4,25 %.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 189 (сто восемьдесят девять) рублей 01 копейка.

С расчетом Истцом процентов суд соглашается и считает их подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска истцу ФИО3 к ответчику ООО «Центр поддержки автолюбителей» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 2453,41 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Центр поддержки автолюбителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 113,53 (сто тринадцать) рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о взыскании проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 75,48 (семьдесят пять) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 9000 (девять тысяча) рублей, штраф в сумме 18056,76 (восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 76 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2453,41 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 16.04.2021 г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО6