Решение по делу № 2-6365/2014 ~ М-5735/2014 от 28.08.2014

Дело № 2- 6365/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

«18» декабря 2014 года

Гражданское дело по иску Немрец С. И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Немрец С. И. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что Немрец С. И., на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Lada 217230, г/н ###. **.**.**** в **.**.**** по адресу г. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 217230, г/н ###, под управлением Воропаева А. В. и автомобиля Opel Astra, ###, под управлением Черемных О. Е..

Сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово была проведена проверка по факту данного ДТП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### в котором указано, что ДТП произошло в результате нарушения Черемных О.Е. п. 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Черемных О.Е. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосгосстрах», полис ССС №###, его гражданская ответственность - в ЗАО «СГ «УралСиб», полис ВВВ №###.

**.**.****. истец, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с соответствующим заявлением и необходимыми для осуществления страховой выплаты документами в ОСАО «Ингосстрах», предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

**.**.**** на его расчетный счет ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 46 735,18 (Сорок шесть тысяч семьсот тридцать пять рублей 18 копеек) рублей.

Истец посчитал размер страхового возмещения явно заниженным и обратился в ООО «Старт» для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величине утраты товарной стоимости его автомобиля.

Стоимость оценки ремонта составила 2 000,00 (две тысячи рублей 00 коп.) рублей, утраты товарной стоимости - 500,00 (пятьсот рублей 00 коп.) рублей.

Согласно Отчету ООО «Старт» ### рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 217230, г/н ### с учетом износа составляет 71 918,48 (Семьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей 48 копеек) рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 20 312,50 (Двадцать тысяч триста двенадцать рублей 50 коп.).

Итого ущерб, причиненный автомобилю в ДТП от **.**.**** составил 92 230,98 рублей. 92 230,98 (размер ущерба согласно Отчету ООО «Старт») - 46 735,18 (страховое возмещение, выплаченное страховщиком) = 45 495,80.

Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил в его пользу 45 495,80 (Сорок пять тысяч четыреста девяносто пять рублей 80 копеек) рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Просил суд взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в его пользу страховое возмещение в размере 45 495,8 руб.; неустойку с **.**.**** по **.**.**** в размере 6004,80 руб., неустойку в размере 50,04 рублей за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** и на дату принятия решения, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба - 2 000 руб., оценки УТС - 500 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств в размере 10 000 руб., судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности на представителя 1000 рублей, за заверение копии ПТС -200 рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде -12000 рублей, за составление искового заявления - 2 000 рублей; взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от **.**.**** по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» на надлежащего «ОСАО «Ингосстрах»

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Богданова Е.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**** исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10445 рублей 18 копеек. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств в размере 10 000 руб. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности на представителя - 1000 рублей, за заверение копии ПТС - 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде -12000 рублей, за составление искового заявления - 2 000 рублей; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика Гафурова Ю.Р., действующая на основании доверенности от **.**.**** уточненные исковые требования не признала, считает завышенными судебные расходы.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ Уралсиб» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что **.**.**** по адресу г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 217230, г/н ###, под управлением Воропаева А. В. и автомобиля Opel Astra, ###, под управлением Черемных О. Е., что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель Черемных О.Е. нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, состоящим в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Собственником автомобиля Lada 217230, г/н Н337ВС142 является Немрец С.И.

В результате ДТП Немрец С.И. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля Lada 217230, г/н ###.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца автомобиля Opel Astra, ### застрахован в ОСОАО «Ингосстрах», страховой полис ССС № ###.

В связи с чем, истец обратился в ОСОАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

**.**.**** страховая компания, признав ДТП страховым случаем выплатила страховое возмещение в сумме 46735 руб. 18 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству истец обратился в ООО «СТАРТ». По результатам проведенного осмотра был составлен отчет №###, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 71 918 руб. 48 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 20312 руб. 50 коп. Таким образом, общий размер причиненного истцу материального ущерба составил 92230 руб. 98 коп. За составление отчета оплачено 2 500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada 217230, г/н ### (л/д 111-114).

Согласно заключению ООО «Кузбасс Эксперт» от 11.12.22014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 217230, г/н ### по последствиям ДТП, произошедшего **.**.**** с учетом износа составляет 68 578 руб. 85 коп., так же определена УТС автомобиля в размере 19 987 руб. 25 коп.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «Кузбасс Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.**** года.

**.**.**** страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в сумме 44330 руб.92 коп. включающих стоимость восстановительного ремонта и УТС ТС 41830 руб.92 коп., и за оценку причиненного ущерба 2500 руб.

В связи с чем, истец не поддерживает требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.12.2012 года).

Как установлено судебном заседании, истец **.**.**** обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения **.**.**** не в полном объеме.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** года.

За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка составила 10445 руб. 18 коп. (41 830 руб. 92 коп.х0,75/8,25%х227дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, размера невыплаченного страхового возмещения суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 445 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер; возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда объеме не удовлетворила.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 10 445 руб. 18 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., всего 11 445 руб. 18 коп.

Следовательно, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 722 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению ПТС в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от **.**.**** и квитанция истцом оплачено за оказание юридических услуг 14000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 417 руб. 80 коп., по требованиям имущественного характера, 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 617 руб. 80 коп.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на предоставление интересов, а не на ведение конкретного дела, подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Немрец С. И. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ОГРН ... в пользу Немрец С. И., **.**.**** года рождения, уроженца г. ... неустойку в сумме 10 445 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 5 722 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению ПТС в сумме 200 руб., всего 27 367 руб. 77 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ОГРН ### ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 617 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова