Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12780/2018 от 16.04.2018

    Судья Стебунова Е.Ю.                                                      Дело № 33а-12780/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.

    рассмотрела 23 апреля 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кузнецова О.Ю. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года о возвращении Кузнецову О.Ю. апелляционной жалобы на решение того же суда от 12.10.2017 по административному делу № <данные изъяты>

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

    решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.10.2017 Кузнецову О.Ю. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения ФНС России.

    Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29.11.2017 Кузнецову О.Ю. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 12.10.2017 в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    В частной жалобе Кузнецов О.Ю. просит об отмене данного определения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Как усматривается из материалов, решение Одинцовского городского суда Московской области от 12.10.2017 в окончательной форме было изготовлено 17.10.2017 (л.д. 31,об.).

    Апелляционная жалоба Кузнецовым О.Ю. была подана <данные изъяты>                   (л.д. 38), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Одновременно в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    То обстоятельство, что копия решения суда от 12.10.2017 была получена заявителем апелляционной жалобы <данные изъяты>, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения: на данное обстоятельство заинтересованное лицо вправе ссылаться при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

    При таких данных обжалуемое определение о возвращении               Кузнецову О.Ю. апелляционной жалобы является обоснованным как соответствующее требованиям п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

    Доводы частной жалобы Кузнецова О.Ю. не опровергают его правомерность как связанные с ошибочным толкованием положений процессуального закона.

    Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу                    Кузнецова О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи