Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2015 ~ М-862/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-845\2015                             

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2015 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области Фроловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, указывая, что в Михайловском отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ФИО4 долга по кредитному договору в размере ... и процентов, а так же обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ....

Исполнительное производство возбуждено Дата однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исчерпывающие меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не предприняты, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Заявитель просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в части несвоевременного направления запросов с целью установления имущественного положения должника, не организации розыскных мероприятий в отношении залогового имущества в установленные законом сроки, не своевременного применения в полном объеме мер принудительного исполнения, а именно: не обращении взыскания на имущество должника, находящееся по месту регистрации, не обращении взыскания на заработную плату должника, не применении мер принудительного исполнения в отношении залогового автотранспортного средства, либо несвоевременного применения таковых, а именно: не наложении ареста на автотранспортное средство, являющееся предметом залога.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фролова Е.С. возражала против удовлетворения заявления, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства и внесения сведений об этом в автоматизированную базу данных АИС ФССП России, все запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника направляются автоматически. В отношении должника ФИО4 указанные действия были совершены Дата г., т.е. на следующий день после возбуждения исполнительного производства. Поскольку заявления о розыске имущества от взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» не поступало, а по данной категории требований розыск имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрен, такой розыск не производился. В органы ГИБДД постановление об аресте транспортного средства направлено. Ввиду того, что Дата получены сведения о том, что должник стал получателем пенсии по инвалидности, в отделение пенсионного фонда так же направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии. По месту регистрации ФИО4 не проживает, его имущества там нет. Место нахождения залогового имущества не установлено, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры для исполнения требований исполнительного документа результатов не дали, незаконного бездействия не допущено. Просила в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

В судебное заседание должностное лицо, бездействие которого обжалуется – судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Грищенко В.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ОАО АКБ «Росбанк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, Закон "Об исполнительном производстве" не содержит обязательного перечня запросов, которые должен сделать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов копии исполнительного производства Номер следует, что данное производство возбуждено Дата на основании исполнительного листа Номер от Дата г., выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Росбанк» долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В рамках исполнительного производства Дата и ежеквартально направлялись запросы через АИС ФССП России с целью проверки имущественного положения должника операторам связи, в кредитные учреждения, ФМС, Росреестр, ИФНС, ПФР. В ГИБДД направлено постановление о запрете регистрационных действий с транспортным средством, вынесен запрет о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ОАО «Сбербанк России», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «Промсвязьбанк», а так же пенсию в УПФР.

Из акта совершения исполнительских действий от Дата следует, что должник ФИО4 по месту регистрации Адрес не проживает, его имущества по данному адресу нет.

Таким образом, доводы заявителя о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку необходимые запросы с целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены, а требования исполнительного документа не исполнены ввиду неустановления места нахождения имущества должника и достаточного количества денежных средств.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ) в случаях, установленных настоящей статьей судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ....

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе по заявлению взыскателя объявить исполнительный розыск имущества должника, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает ... и совершенные им (судебным приставом-исполнителем) иные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве не позволили установить местонахождение имущества должника.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя ОАО КБ «Росбанк» об объявлении розыска имущества, в то время как по данной категории исполнительного производства объявление розыска возможно только по заявлению взыскателя. О наличии факта обращения с таким заявлением к судебному приставу не указывает и заявитель в своем заявлении, адресованном суду.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Между тем, такого бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ОАО КБ «Росбанк», судом не установлено.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу "Шестаков против Российской Федерации" (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 г., жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу "Кривоногова против Российской Федерации" (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 г., жалоба N 74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу "Кесьян против Российской Федерации" (Kesyan v. Russia) от 19 октября 2006 г., жалоба N 36496/02).

Таким образом, несмотря на длительное нахождение на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства № 7539/14/18/34, его материалы подтверждают, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, а неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием необходимого количества имущества и денежных средств у должника ФИО4, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит так же к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры для розыска имущества должника, поскольку сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, не содержат данных о том, что взыскатель сообщал о наличии у должника наличного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что требования ОАО КБ «Росбанк» о признании незаконными бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Росбанк» о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части несвоевременного направления запросов с целью установления имущественного положения должника, не организации розыскных мероприятий в отношении залогового имущества в установленные законом сроки, не своевременного применения в полном объеме мер принудительного исполнения, а именно: не обращения взыскания на имущество должника, находящееся по месту регистрации, не обращении взыскания на заработную плату должника, не применения мер принудительного исполнения в отношении залогового автотранспортного средства, либо несвоевременного применения таковых, а именно: не наложении ареста на автотранспортное средство, являющееся предметом залога, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2015 г.

Судья:          Шевлякова Н.В.