Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 02.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.,

подсудимой Солдатовой Т.И.,

защитника - адвоката Голубцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2021 в отношении:

Солдатовой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

Установил:

Солдатова Т.И. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Солдатова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатыревой О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Солдатовой Т.И. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией проданной алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, Солдатова Т.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Однако, Солдатова Т.И. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что действующее законодательство РФ содержит запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, пожелала повторно совершить аналогичное деяние.

Так, Солдатова Т.И., будучи физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, не имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому «розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями», осознавая незаконность и противоправность своих действий, вновь совершила незаконную розничную продажу Свидетель №1, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной пластиковой бутылки водки объемом 0,5 литра, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятой одной пластиковой бутылки водке, объемом по 0,5 литра, находится спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 37,8 %.

Подсудимая Солдатова Т.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений подсудимой, были оглашены показания Солдатовой Т.И., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемой Солдатовой Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, к Солдатовой Т.И. в дверь постучал Свидетель №1, который поздоровался с ней, и она у него поинтересовалась, где он был продолжительное время, на что Свидетель №1 ответил, что в настоящее время он является бомжом. Свидетель №1 поинтересовался у Солдатовой Т.И. есть ли у нее бутылка водки, она ему сказала, что водки у нее нет. После чего Свидетель №1 передал Солдатовой Т.И. в руки деньги в сумме 130 рублей, купюрами: одна купюра 100 рублей, и 3 железные монеты номиналом 10 рублей. Солдатова Т.И. вернула ему вышеуказанную сумму в размере 130 рублей, после чего вынесла из своего дома пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, в которой находилась водка. Свидетель №1 спросил у Солдатовой Т.И. «что это такое» она ответила, «что ты бомж и сходи себе купи на эти деньги еду в магазине». После чего она попросила Свидетель №1, что бы он вынес ей мусор со двора, передав ему мусор он вышел за калитку. В это же день к Солдатовой Т.И. пришел участковый Свидетель №6 который сказал, что она продала Свидетель №1 одну бутылку водки. Солдатова Т.И. поинтересовалась, где Свидетель №1, Свидетель №6 ответил, что он сидит в администрации <адрес>. Солдатова Т.И. попросила Свидетель №6, что бы он привел к ней Свидетель №1, что бы уточнить, продавала ли она ему водку, брала ли она за это деньги, Свидетель №6 ответил что Свидетель №1 убежал. Спустя несколько дней к Солдатовой Т.И. домой пришли сотрудники полиции, которым она сама отдала последние две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра «Старый Мельник» в которых находилась водка. (л.д.66-68)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в части, не отрицает, что она получила от Свидетель №1 100 рублей, передав ему бутылку пластиковую с водкой. Также подтвердив, что в день, когда она продала водку Свидетель №1, которого она ранее знала, так как он работал по сбору мусора, сотрудников полиции она в дом не пустила. Ранее данные показания, где отрицала факт получения денег за водку объясняет тем, что боялась уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, штраф по административному делу не выплатила в полном объеме, удерживают его с ее пенсии.

Вина подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> увидел Свидетель №1 жителя поселка Формальный, который нес в руке пластиковую бутылку, который пояснил ему,что приобрел ее у Свидетель №8 за 100 рублей. Он пригласил Свидетель №1 в опорный пункт для изъятия бутылки в присутствии понятых. Далее поехал с понятыми к гражданке Свидетель №8 по адресу <адрес>., зная, что ранее Свидетель №8 привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ года за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции, но она их в дом не пустила, отвечать на вопросы отказалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 участкового уполномоченного в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» что ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости находился в служебном кабинете расположенном в администрации <адрес> В кабинет зашел старший УУП Свидетель №6 с мужчиной, который представился, как Свидетель №1, у которого в руке была пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией. Свидетель №1 пояснил, что бутылку с содержимым он купил у женщины по адресу <адрес>. После чего Свидетель №6 пояснил, что пошел за понятыми и попросил его посидеть с Свидетель №1 в кабинете. После того как Свидетель №6 привел двух понятых, Свидетель №1 добровольно выдал одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией внутри, после чего данная бутылка была упакована.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов она была приглашена старшим УУП МО МВД России Кинельский майором полиции Свидетель №6 для участия в качестве понятой. В данной комнате приема граждан находился гр. Свидетель №1, который добровольно выдал сотрудникам полиции одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета и пояснил, что это разливная водка, которую он приобрёл по адресу: <адрес> гр. Солдатовой Т.И. по цене 100 рублей. После чего со второй понятой и Свидетель №6 для участия в осмотре места происшествия выехали по адресу: <адрес>, но Солдатова Т.И. категорически отказалась давать какие-либо объяснения, запретила провести осмотр своего жилища, по вышеуказанному адресу

Показаниями свидетеля Свидетель №5 старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кинельский»., что у него находился материал на дополнительной проверке в отношении Солдатовой Т.И. и им проводился осмотр в <адрес>, с целью изъятия оставшейся алкогольной продукции – водки, которая добровольно выдала 2 стеклянные бутылки из под пива «Старый Мельник» объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри, после чего они были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и оклеена листом с оттиском печати « № Мо МВД России « Кинельский», на котором Солдатова Т.И. поставила свою подпись.

Помимо показаний свидетелей, данных в судебном заседании, вина подсудимой подтверждается также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений подсудимой, защиты, показаниями не явившихся свидетелей.

Так, их оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он находился в <адрес> и встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они решили выпить спиртного. У него с собой были денежные средства в сумме 100 рублей, так как на бутылку водки, которая продается в магазине им не хватало денег, Свидетель №1 предложил купить спиртное, а именно разливную водку у женщины в <адрес>, он согласился. Они пошли в сторону <адрес>, и около контейнера, который расположен недалеко от магазина «<данные изъяты>» он остановился и стал ждать Свидетель №1 с водкой. Он видел, как Свидетель №1 зашел во двор <адрес>, в руках у него ни какой бутылки не было. Спустя некоторое время, примерно через 7 минут Свидетель №1 вышел со двора вышеуказанного дома с пластиковой бутылкой в руке, и пошел в его сторону, но в этот момент подъехал сотрудник полиции и о чем-то они с ним начали разговаривать. После чего, Свидетель №1 сел в автомобиль к сотруднику полиции и они уехали. (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №3 Вместе с ним они решили выпить водки, у Свидетель №3 с собой было 100 рублей. Им не хватало денег на водку, которая продается в магазине, и он предложил Свидетель №3 приобрести водку у женщины которая проживает на <адрес>, он согласился. Свидетель №3 остался ждать его около магазина «<данные изъяты>», он пошел за водкой в <адрес> во двор вышеуказанного дома, к нему вышла Солдатова Т.И., которой он передал деньги в сумме 100 рублей, после чего она вынесла пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра с водкой внутри. После чего Свидетель №1 вышел от Солдатовой Т.И. и пошел к тому месту, где ждал его Свидетель №3, бутылку водки он нес в руке. В это время к нему подъехал сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и поинтересовался у него, что у него в руке, он пояснил, что это разливанная водка и рассказал ему, где он ее приобрел. После чего сотрудник полиции пригласил его в комнату для приема граждан, расположенной в Администрации с\п Бобровка, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал данную бутылку с разливной водкой сотруднику полиции, после чего он был опрошен по данному факту. Указанную разливную водку у гражданки Солдатовой Т.И. он ранее так же приобретал. Кроме бутылки водки от Солдатовой Т.И. он ничего не выносил. (л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, она была приглашена старшим УУП МО МВД России Кинельский майором полиции Свидетель №6 в комнату приема граждан расположенной на пером этаже Администрации с\п Бобровка, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. В данной комнате приема граждан находились второй понятой, УУП Свидетель №7 и гр. Свидетель №1, который добровольно выдал сотрудникам полиции одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета и пояснил, что это разливная водка, которую он приобрёл по адресу: <адрес> гр. Солдатовой Т.И. по цене 100 рублей. Данная пластиковая бутылка в ходе осмотра была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет серого цвета, который был завязан нитью белого цвета и прикреплен белый лист бумаги с оттиском печати № МО МВД России « Кинельский», где все присутствующие расписались. После чего сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятой, для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где была осуществлена реализация разливной водки гр. Свидетель №1 По приезду по вышеуказанному адресу гр. Солдатова Т.И. категорически отказалась давать какие-либо объяснения, по факту реализации спиртосодержащей продукции гр. Свидетель №1 Так же она запретила провести осмотр своего жилища, по вышеуказанному адресу. (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с Солдатовой Т. И.. Несколько раз в день он употребляет спиртное-водку, которую ему приобретает его жена Солдатова Т.И. Где она ее приобретает ему не известно. В течении дня он выпивает 1 бутылку 0,5 литра водки. Водка хранится в кухонном шкафу на кухне. О том, что Солдатова Т.И. торгует ему не известно, он этого не видел. (л.д. 122-123).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кинельский» майором полиции Свидетель №6 УУП Свидетель №7 в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №2., при участии Свидетель №1 осмотрено помещение администрации <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В результате осмотра изъята одна пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солдатова Т.И. в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №2, УУП Свидетель №7 и УУП Свидетель №6 от каких-либо пояснений отказалась и в дом не пустила (л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатыревой О.В., согласно которому Солдатова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная для исследования жидкость в одной пластиковой бутылке является спиртосодержащей жидкостью, содержащем этилового спирта 37,5% об. (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна пластмассовая бутылка, объемом 0.5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>. Фототаблица прилагается (л.д. 54-56), которая, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством по уголовному делу № и хранятся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>. (л.д.57,58).

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Солдатовой Т.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, нарушений закона и прав подсудимой Солдатовой Т.И. свидетельствующих о недопустимости доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу не установлено.

Суд считает, что действия подсудимой Солдатовой Т.И. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Солдатова Т.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, вновь совершила незаконную розничную продажу Свидетель №1, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной пластиковой бутылки водки объемом 0,5 литра, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятой одной пластиковой бутылки водке, объемом по 0,5 литра, находится спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 37,8 %.

Несмотря на занятую Солдатовой Т.И. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о виновности Солдатовой Т.И. в совершении преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон в судебном заседании.

Совокупность доказательств, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать вину Солдатовой Т.И. доказанной вне разумных сомнений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Солдатова Т.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, имеет хронические заболевания, имеет постоянное место жительства, где проживает с мужем, за которым ухаживает, в связи с наличием у него заболеваний позвоночника, возможности передвигаться самостоятельно, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является пенсионеркой.

Солдатова Т.И. на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Смягчающими наказание Солдатовой Т.И. обстоятельствами суд признает исходя из ч.2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, состояние здоровья подсудимой, а также наличие тяжелых заболеваний мужа, за которым она осуществляет уход.

Отягчающих наказание Солдатовой Т.И. обстоятельств не установлено.

Суд, учитывая условия жизни подсудимой Солдатовой Т.И., её поведение до, вовремя и после совершения преступления, оценивая данные о её личности, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для её освобождения от уголовной ответственности или наказания, её исправление возможно только с применением уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФсудом не установлено.

Положения ч. 6 ст.15 УК РФв данном случае не применимы, так как осужденная совершила преступление небольшой тяжести.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Солдатовой Т.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, пенсионерки, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренным ст.43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости регламентированному ст.6 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, а также требованиям, предусмотренным ст.50и ст.60 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ,с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Исходя из ч.3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и членов ее семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатову Т. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа Солдатовой Т.И. на пять месяцев частями по 10 000 рублей каждая.

Первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие части в размере 10 000 рублей, каждая, подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Меру пресечения Солдатовой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная Солдатова Т.И. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная Солдатова Т.И. вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>