Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2012 ~ М-1746/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-1874/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ к Пашеных М.Н., Пашеных А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском с Пашеных М.Н. и Пашеных А.Г. с требованием о расторжении договора взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками Пашеных и истцом был заключен кредитный договор №. Ответчикам был предоставлен ипотечный заём в размере (...) руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчики нарушают условия договора в части внесения ежемесячных платежей, состоящих из процентов и суммы займа, в связи с чем образовалась задолженности в размере (...) руб.. основного долга, (...) руб.. процентов за пользование денежными средствами, а также образовалась неустойка в размере (...) руб.. Ссылаясь на п 5.2.4. кредитного договора и требования ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.

В судебное заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пашеных М.Н., Пашеных А.Г. в судебном заседании не оспаривали задолженность по кредиту, Пашеных А.Г. суду пояснила, что последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ., они не согласны с требованием об обращении взыскания на квартиру, поскольку желают продать квартиру самостоятельно по более высокой цене.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из кредитного договора №, заключенного сторонами, ответчикам предоставлен ипотечный кредит в размере (...) руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>. Денежные средства были переведены на счет ответчика Пашеных М.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора займа заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи не позднее 10 числа.

Из выписки по счету следует, что обязательства по договору нарушались ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся вообще.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, сторонами согласовано условие, что в случае нарушения порядка оплаты по договору, заемщик имеет право обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, в настоящее время истец является залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры, стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес> составляет (...) руб..

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на имущество основаны на договоре и приведенных нормах закона, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, а также расходы понесенные истцом по проведению оценки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АК СБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ и Пашеных М.Н. и Пашеных А.Г..

Взыскать солидарно с Пашеных М.Н., Пашеных А.Г. в пользу АК СБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – (...) руб.., проценты за пользование кредитом – (...) руб.., неустойку в размере (...) руб.., государственную пошлину – (...) руб.., расходы по оплате оценки рыночной стоимости имущества в размере (...) руб..

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенное по <адрес>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес> - (...) руб..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 26.12.2012 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова