Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2017 ~ М-108/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) к Тарасенковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Канский» (ООО)) обратился в суд с иском к Тарасенковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2014 года по заключенному между банком и ответчиком Кредитному договору № банк предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 103 000 рублей под 25% годовых с окончательным сроком погашения кредита – 19 мая 2017 года. Обязательства перед истцом ответчиком Тарасенковой Т.П. нарушаются. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму текущей задолженности по кредитному договору в размере 102 814, 34 руб., задолженность по процентам в размере 55 971, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду представитель истца Сергеева М.В. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Тарасенкова Т.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных суду письменных возражений на исковое заявление следует, что задолженность по основному долгу ответчик Тарасенкова Т.П. не оспаривает, вместе с тем просит суд снизить размер взыскиваемой задолженности по процентам. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, длительное время не обращался за защитой своего нарушенного права, увеличив, таким образом, сумму долга. Кроме этого, ответчик просит отменить обеспечительные меры, наложенные по делу определением суда.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года КБ «Канский» ООО и Тарасенкова Т.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 103 000, 00 руб. на пополнение банковского счета № под 25% годовых на срок по 19 мая 2017 года.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой погашения задолженности по кредиту и процентам является дата поступления средств на соответствующие счета Кредитора; при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются Кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен настоящий договор (раздел II п.п. 2.3, 2.4). Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 1.4, 2.4. настоящего Договора. Заемщик поручает Кредитору списывать в безакцептном порядке со счета заемщика все поступающие денежные средства и направлять их на гашение кредита и процентов по нему (раздел III п.п. 3.1, п. 3.4). Заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (раздел IV п. 4.5).

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов (выписки по счету) усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит 20 мая 2014 года на счет №. Тарасенкова Т.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2014 года по состоянию на 15 ноября 2016 года составляет 158 785, 62 руб., из которых: текущая задолженность по кредиту – 102 814,34 руб., задолженность по процентам – 55 971,28 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Тарасенковой Т.П. не были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиком не оспаривался. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 15 ноября 2016 года.

Доводы ответчика Тарасенковой Т.П. о том, что истец злоупотребил своим правом длительное время не обращавшись с требованиями о погашении задолженности, увеличив, таким образом, сумму процентов, не влияют на решение суда, поскольку причиной возникновения задолженности является неисполнение условий договора Тарасенковой Т.П., обращение в суд в пределах срока исковой давности является правом истца и реализация этого права не может быть расценена как злоупотребление гражданскими правами в смысле ст. 10 ГК РФ.

Кроме этого, доводы возражения ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом не основаны на нормах права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование кредитными средствами, так как уплата процентов не является мерой ответственности. Выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан Тарасенковой Т.П. самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, ответчик согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст.8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон.

Так, собственноручно подписывая Кредитный договор № от 20 мая 2014 года, Тарасенкова Т.П. просила банк заключить с ней Кредитный договор и договор ссудного счета и предоставить ей кредит в размере 103 000,00 рублей под 25,0 % годовых сроком по 19 мая 2017 года. Факт подписания заявления и его содержание ответчиком не оспорены. Заявление, как и график осуществления платежей (в котором указана полная стоимость кредита, а также размер гашения кредита и процентов), ответчиком подписаны, что подтверждает ее осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору, в том числе размере процентов по кредиту.

Оснований для отмены обеспечения иска, наложенного вступившим в законную силу определением суда от 20 января 2017 года нет, поскольку в силу п.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ..) и взыскивает с ответчика в пользу истца 4 376 рублей 86 копеек, оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 785 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 102 814 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 55 971 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 376 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 163 162 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░