Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2013 ~ М-2140/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-2311/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: представителя истца Малащук <данные изъяты> по доверенности - Топоркова В.Д.,

ответчика Лобойко А.В.,

27 сентября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малащук <данные изъяты> к Лобойко <данные изъяты>, Орлову <данные изъяты> об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Мать истца фио4 и его сестра Лобойко (до брака фио10) А.В. ДД.ММ.ГГГГ приватизировали квартиру № № в доме <адрес> в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли на каждую. При этом помимо них в квартире была зарегистрирована бабушка истца фио3.

ДД.ММ.ГГГГ фио4 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умерла фио3

Орлов С.Н. не подавал заявления о вступлении в права наследования после смерти его сестры фио4. Однако нотариус фио8 выдала Орлову С.Н. свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли вышеуказанной квартиры, неосновательно указывая, что фио3 (якобы) приняла наследство после смерти фио4, но не оформила своих наследственных прав. Между тем, после смерти фио3 никакой наследственной массы не имелось и фио3 не приняла наследство после смерти матери истца, да и не могла. Их обеих поместили на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ года. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а фио3 умерла через неделю после этого - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке из ГУЗ «Больница № 16» фио3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении данной больницы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ фио3 в спорной квартире не проживала и после открытия наследства фио4 она не могла совершить действий, направленных на принятие наследства по правилам ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 данного Постановления ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (наследников, принявших наследство). фио3 никогда не имела намерений принимать наследство после смерти своей дочери фио4.

Кроме того, фио3 в 2010 году даже отказалась участвовать в приватизации и осталась в квартире только зарегистрирована, не желая иметь в ней доли. В Постановлении КС РФ от 02.02.1998г.№4-П говорится, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей.

Поскольку сама фио3 не подавала заявление о принятии наследства после смерти своей дочери фио4 и не предприняла действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то её сын Орлов С.Н. имел право на принятие в наследство лишь вещей фио3, либо должен был принять за нее наследство от фио4 в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Пунктами 53-56 Методических рекомендаций ФНП РФ по оформлению наследственных прав определено, что: при желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, подаются 2 самостоятельных заявления. Однако, как усматривается из материалов наследственных дел фио4 и фио3, никто из наследников фио3 в установленный законом срок этим правом не воспользовался и не написал заявления о принятии наследства в порядке ст. 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия).

фио3 не имела в собственности доли в вышеуказанной квартире и, соответственно, поданное Орловым С.Н. нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти фио3 также не может быть основанием для выдачи ему свидетельства о праве на наследство фио4.

    Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным свидетельство о праве на наследство 1/8 доли в праве собственности Орлова С.Н. на квартиру <адрес> Этим же решением суда за Малащук А.В. было признано право собственности на 5/24 доли вышеуказанной квартиры, а также установлены его родственные отношения с фио4 и фио3

    Малащук А.В. просит суд установить факт непринятия наследства фио3 после смерти её дочери фио4 и признать за ним право собственности дополнительно на 1/24 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Орлова <данные изъяты> на 1/8 доли в указанной квартире.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истца Малащук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Малащук <данные изъяты> по доверенности - Топорков В.Д., на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лобойко А.В. заявленные исковые требования признала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Орлов С.Н. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела № 2-1387/2013, суд находит заявление исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять... Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.... Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.... Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.... Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г., наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2010г. между администрацией Советского района г. Волгограда с одной стороны и фио4 и Лобойко А.В. с другой стороны был заключен договор на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, согласно которому последним была передана в собственность каждой по 1/2 доле квартира <адрес> (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ умерла фио4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признан факт принятия наследства после смерти фио4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и фио3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Малащук <данные изъяты>. За Малащук А.В. и Лобойко А.В. признано право собственности по 5/24 долей за каждым квартиры <адрес>, а также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по 1/8 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, выданные Лобойко А.В. и Орлову С.Н. (Дело № 2-1387/2-13, л.д. 139-142).

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ мать Малащук А.В. - фио4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди на ее 1/2 долю квартиры являются Малащук А.В., ее дочь Лобойко А.В. и ее мама (бабушка Малащук А.В. и Лобойко А.В.) фио3. Всем должно было причитаться по закону по 1/3 от ее доли в квартире. Таким образом, доля Малащук А.В. должна составлять 4/24 доли квартиры, доля фио3 должна составлять 4/24 доли квартиры, доля Лобойко А.В. должна составлять 16/24 доли квартиры.

Однако ДД.ММ.ГГГГ фио3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля Малащук А.В. должна увеличиться с 4/24 еще на 1/24 и составлять 5/24 доли всей квартиры. Доля Лобойко А.В. должна увеличиться с 16/24 еще на 1/24 и составить 17/24 доли свей квартиры. Доля Орлова С.Н. должна равняться 2/24 доли всей квартиры.

Следовательно, данным решением было установлено, что фио3 являлась наследником первой очереди к имуществу фио4 и её доля должна была составлять 4/24 долей спорной квартиры.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. фио3 признавалась наследником к имуществу умершей фио4 и, более того, данным решением доля фио3 уже была разделена между наследниками Малащук А.В., Лобойко А.В. и Орловым С.Н., у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Малащук А.В. об установлении факта непринятия фио3 наследства после смерти её дочери фио4 и признании за ним права собственности дополнительно на 1/24 долю спорного имущества.

Требования Малащук А.В. об исключениииз ЕГРП записи о регистрации права собственности Орлова С.Н. на 1/8 доли квартиры <адрес> также удовлетворению не подлежат, поскольку тем же решением Советского районного суда г. Волгограда от 25.06.2013г. свидетельство о праве на наследство 1/8 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, выданное Орлову С.Н., признано недействительным, в связи с чем, вопрос об исключении сведений из ЕГРП должен разрешаться в рамках того гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░