Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1061/2018 (33а-41844/2017;) от 29.11.2017

Судья Малахай Г.А. дело № 33а-1061/2018(№ 33а-41844/2017)

Апелляционное определение

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Малаевой В.Г.

при секретаре Шороховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строймастер» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного: <...> равной рыночной 11704000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.-к. Геленджик Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 18.09.2017 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

ООО «Строймастер» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного: <...> равной рыночной 11704000 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что использует земельный участок, расположенный: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...>, площадью 8 428 кв.м. на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, а также договора переуступки права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от <...> на срок 49 лет.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка, расположенного: <...> с кадастровым номером <...>, площадью 8 428 кв.м. составляет 52247026, 16 рублей.

В соответствии с данными отчета № <...> от <...>, подготовленного ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» рыночная стоимость земельного участка, расположенного: <...> с кадастровым номером <...>, площадью 8 428 кв.м. составляет 11704 000 рублей.

ООО «Строймаркет» <...> обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, решением которой от <...> <...> заявление общества отклонено.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью, полагая ее завышенной, что ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> заявленные требования ООО «Строймастер» удовлетворены частично. Суд постановил:

- установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного: <...> с кадастровым номером <...> площадью 8 428 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 38844907 (тридцать восемь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот семь) рублей на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002005:3.

С ООО «Строймастер», расположенного по адресу: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> от <...> в пользу ООО «МИКС», расположенного по адресу: <...>, <...> ИНН <...>, ОГРН <...> от <...> взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.-к. Геленджик Краснодарского края просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что между администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик Краснодарского края и административным истцом <...> заключен договор аренды земельного участка, расположенного: <...> <...> с кадастровым номером <...>, площадью 8 428 кв.м. сроком на 49 лет. Кадастровая стоимость земельного участка была установлена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края в размере 52247026, 16 рублей. Считает, нарушение прав ООО «Строймаркет» установлением и размером кадастровой стоимости в отношении земельного участка не доказанным. Разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка составляет порядка 25%. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета. Считает, что указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования г.-к. Геленджик Краснодарского края, являющегося собственником спорного земельного участка.

Административный истец ООО «Строймастер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В имеющихся материалах дела возражениях на апелляционную жалобу, ООО «Строймаркет» просит решение Краснодарского краевого суда от 18.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.-к. Геленджик Краснодарского края без удовлетворения.

Административные ответчики - департамент имущественных отношений Краснодарского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - администрация муниципального образования г.-к. Геленджик Краснодарского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явки своих представителей с надлежащими доверенностями и копиями дипломов о получении высшего юридического образования. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы администрации муниципального образования г.-к. Геленджик Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 18.09.2017 года не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами дела установлено, что административный истец ООО «Строймастер» использует земельный участок, расположенный: <...> с кадастровым номером <...>, площадью 8 428 кв.м. на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, а также договора переуступки права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от <...>.

ООО «Строймастер» уплачивает арендную плату за спорный земельный участок, определяемую на основании оспариваемой его кадастровой стоимости.

В силу ст. 24.18 КАС РФ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу положений статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка является 1 января 2016 года.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Заявителем в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 29 мая 2017 года оценщиком ООО «Сообщество экспертов и оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка, расположенного: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...>, площадью 8 428 кв.м. установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 11704 000 рублей.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В силу ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключением судебного эксперта <...> от <...> установлено, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного: <...> <...> с кадастровым номером <...>, площадью 8 428 кв.м. определена экспертом по состоянию на 01.01.2016 года в размере 38844 907 рублей.

Поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, экспертиза проводилась экспертом оценщиком с высшим специальным образованием, имеющим опыт оценочной деятельности 12 лет, подтверждение соответствующей квалификации путем прохождения обучения по профессиональной подготовке, который детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости земельного участка, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, оснований в его компетентности по исследованию поставленных вопросов ни у суда первой инстанции ни у судебной коллегии не имеется.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, судебная коллегия полагает права истца нарушенными и подлежащими их восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

Оснований для сомнений в его компетентности по исследованию поставленных судом вопросов не имеется.

В ходе судебного разбирательства, представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты, не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Доводы жалобы администрации муниципального образования г.-к. Геленджик Краснодарского края не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 – 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 18.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: