Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2014 ~ М-1397/2014 от 10.04.2014

    Дело № 2-2181/14

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                                <адрес>

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Иващенко В.В.

    при секретаре Федориновой О.Г.,

    с участием представителя истца по ордеру Газарян А.А., представителей ответчика ООО (Наименование2) Чипугова А.И., Боровик Н.В., действующих на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысова П. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о возмещении ущерба, причиненного взыскании залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Лысова П. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о возмещении ущерба, причиненного взыскании залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа. Указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира (№) общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Дом <адрес> обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование2). Дом <адрес> состоит из 13 этажей, а однокомнатная квартира (№) общей площадью <данные изъяты> м2 расположена на 2-ом этаже дома, что подтверждается Справкой (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за исх. (№). Он регулярно, своевременно и в полном объёме оплачивает ООО (Наименование2) все коммунальные платежи, в том числе за содержание и текущий ремонт жилья, что подтверждается счетами на оплату за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги и чеками-ордерами (Наименование1) за расчётные периоды (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие квартиры <адрес>, о чём комиссией ООО (Наименование2) был составлен Акт (№) о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, в котором указано, что причиной залития является утечка холодной воды из пожарного водопровода. (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в ООО (Наименование2) с Заявлением вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил направить уполномоченных представителей (ДД.ММ.ГГГГ) для составления Акта по факту залития квартиры, однако никакого ответа на него так и не получил. (ДД.ММ.ГГГГ) он повторно обратился в ООО (Наименование2) с Заявлением, которое направил ответчику как заказным письмом с уведомлением, так и вручил работникам ООО (Наименование2), зарегистрировавшим Заявление вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) он просил направить уполномоченных представителей для составления Акта по факту залития квартиры, выявления причины залития и фиксирования повреждений квартиры, однако и на это заявление ответчик вновь ответил молчанием. В связи с вышеизложенным, для оценки ущерба, причинённого залитием, он вынужден был обратиться в ООО (Наименование3), с которым (ДД.ММ.ГГГГ) заключил Договор на оказание экспертных услуг (№), предметом которого являлось производство оценки ущерба в результате залития водой (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий Договора на оказание экспертных услуг он заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) выдало ему отчёт об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Актом выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведённых исследований и расчётов эксперт-оценщик в Отчёте об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) пришёл к следующему выводу: «В результате проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) в 10-30 по адресу: <адрес>, в присутствии заказчика установлено следующее. Залитие квартиры произошло (ДД.ММ.ГГГГ) ночью, в результате утечки из системы холодного водоснабжения, через пожарный гидрант, расположенный на площадке 3 этажа дома. Что произошло с краном достоверно неизвестно, сотрудники ООО (Наименование2) этой же ночью сменили кран на новый. Вода из системы водоснабжения разлилась по площадке и проникла в квартиры, и через перекрытие на 2 этаж в (№)». В пункте 2.2 «Описание повреждённого имущества» на странице 18 Отчёта об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подробно описан ущерб, который был нанесён отделке и имуществу в квартире (№), а также перечислены действия, которые необходимо предпринять для его устранения: «2.2.1. Кухня, площадью 9,1 м2: повреждено покрытие потолка и части стен, штукатурка, окраска: подтёки, трещины, отслоение. Для устранения потребуется замена штукатурного слоя, площадью 1,5 м2, антисептическая обработка поверхностидо двух раз, в объёме 11,3 м2, с последующей окраской в два слоя водоэмульсионной краской поверхности в объёме 11,3 м2., повреждены обои стен улучшенного качества: отклей вдоль швов, потёки. Для устранения потребуется демонтаж обоев, с обработкой поверхности антисептическими составами до двух раз, всю поверхность стен, площадью 18,6 м2, с последующей наклейкой обоев по всей поверхности стен,площадью 18,6 м2. 2.2.2. Коридор, площадью 11,4 м2: повреждено покрытие пола, ламинированная паркетная доска, далее ламинат: деформация, расслоение вдоль швов. Для устранения потребуется замена ламината, площадью 11,4 м2, с заменой плинтуса деревянного (дуб), в объёме 14 п.м., повреждены обои улучшенного качества: отклей вдоль швов, потеки. Для устранения потребуется демонтаж обоев, с обработкой поверхности антисептическими составами до двух раз, всю поверхность стен, площадью33,2 м2, с последующей наклейкой обоев по всей поверхности стен, площадью33,2 м2., повреждено покрытие потолка и части стен, окраска: подтёки. Дляустранения потребуется антисептическая обработка поверхности до двухраз, в объёме 13,36 м2, с последующей окраской в два слоя водоэмульсионнойкраской поверхности в объёме 13,36 м2. 2.2.3. Жилая комната, площадью 18,8 м2: повреждено покрытие пола, ламинированная паркетная доска, далее ламинат: деформация, расслоение вдоль швов. Для устранения потребуется замена ламината, площадью 18,8 м2, с заменой плинтуса деревянного (дуб), в объёме 17 п. м., повреждено покрытие потолка и части стен, штукатурка, окраска: подтёки, трещины, отслоение. Для устранения потребуется замена штукатурного слоя, площадью 3,5 м2, антисептическая обработка поверхности до двух раз, в объёме 20,5 м2, с последующей окраской в два слоя водоэмульсионной краской поверхности в объёме 20,5 м2. 2.2.4. Туалет, площадью 1,3 м2: повреждено покрытие потолка, штукатурка, окраска: подтёки, трещины, отслоение. Для устранения потребуется замена штукатурного слоя, площадью до 0,5 м2, антисептическая обработка поверхности до двух раз, в объёме 1,3 м2, с последующей окраской в два слоя водоэмульсионной краской поверхности в объёме 1,3 м2. 2.2.5. Повреждены водой двери в квартире, массив древесины с ЛКП, в составе 0,6x2,1 м - 2 шт., 0,7x2,1 м - 1 шт., 0,9x2,1 м - 1 шт., 1,2x2,1 м – 1 шт.: деформация, коробление полотен, трещины и зазоры по местам соединения деталей, нарушение ЛКП. Для восстановления потребуется замена дверей с соответствующими работами в количестве: 0,6x2,1 м - 2 шт., 0,7x2,1 м-1 шт., 0,9x2,1 м- 1 шт., 1,2x2,1 м-1 шт. 2.2.6. В результате залития водой повреждена мебель, находившаяся в квартире - прихожая, два модуля, шкаф для одежды с полками для вещей обуви и вешалкой, Л ДСП, размером 2,64x2,4x0,4 м, по виду приобретался не менее 10 лет назад - деформация, отклей кромок, повреждение деталей. Для восстановления потребуется замена более 30 процентов составных деталей. В данном случае ремонт маловероятен, так как мебель достаточно старая (приобреталась более 10 лет назад) и найти ДСП для замены, с подбором по цвету и фактуре сегодня не представляется возможным. Рекомендуется подбор аналогичного вида мебели на вторичном рынке. В результате залития водой повреждена мебель, находившаяся в квартире - шкаф для одежды трёхстворчатый с антресолями, ЛДСП, размер 2,35x1,3x0,6 м - деформация деталей, повреждение кромок. Для восстановления потребуется замена более 30 процентов составных деталей. В данном случае ремонт маловероятен, так как мебель достаточно старая (приобреталась более 10 лет назад) и найти ДСП для замены, с подбором по цвету и фактуре сегодня не представляется возможным. Рекомендуется подбор аналогичного вида мебели на вторичном рынке. В результате залития водой, повреждена мебель, находившаяся в квартире - набор мебели для кухни, угловой, 7 предметов, ЛДСП - деформация деталей, повреждение кромок. Для восстановления потребуется замена более 40 процентов составных деталей. В данном случае ремонт экономически не целесообразен, так как может превысить стоимость аналога, подобранного на вторичном рынке - рекомендуется подбор аналогичного вида мебели на вторичном рынке». Таким образом, как независимой экспертизой, так и Актом (№) о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, датированным (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что причиной залития <адрес> является невыполнение ООО (Наименование2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и индивидуальным предпринимателем Газаряном А.А. был заключен Договор (№) на оказание юридических услуг по подготовке претензии в адрес ответчика, за что было заплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией с чеком-ордером Сбербанка от (ДД.ММ.ГГГГ). Факт выполнения своих обязательств сторонами подтверждается подписанным Заказчиком и Исполнителем Актом приема-сдачи выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была вручена претензия, зарегистрированная вх. (№) с требованием в 10-дневный срок с даты её получения выплатить <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма ущерба, причинённого имуществу (восстановительный ремонт квартиры, восстановление повреждённой прихожей, восстановление повреждённого шкафа, восстановление повреждённого набора мебели для кухни); <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате экспертных услуг и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии Хотя претензия ответчиком была получена (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отметкой «Вх (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)», однако до настоящего времени претензия не только не удовлетворена, но и оставлена без ответа. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. сумму ущерба, причинённого имуществу (восстановительный ремонт квартиры, восстановление повреждённой прихожей, восстановление повреждённого шкафа, восстановление повреждённого набора мебели для кухни) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. неустойку (пеню) за просрочку исполнения требований потребителя за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. расходы по оплате услуг ООО (Наименование3) по составлению Отчёта об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Лысова П. Н. (л.д. 3-14).

    Позднее истец уточнил требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. сумму ущерба, причинённого имуществу (восстановительный ремонт квартиры, восстановление повреждённой прихожей, восстановление повреждённого шкафа, восстановление повреждённого набора мебели для кухни) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. неустойку (пеню) за просрочку исполнения требований потребителя за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. расходы по оплате услуг ООО (Наименование3) по составлению Отчёта об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Лысова П. Н.. А также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО (Наименование2) в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба по восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., ущерба, связанного с порчей в результате залития шкафа, прихожей, набора мебели для кухни в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. признал.

    Признание иска представителем ответчика занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска представителем ответчика судом принято.

    Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

       Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Исходя из нормы закона, на истце лежит обязанность по представлению доказательств, с достоверностью подтверждающих объем причиненного вреда, причинно-следственную связь вреда имуществу с неправомерными действиями ответчика. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Установлено, что квартира (№) общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    Дом <адрес> обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование2) Дом <адрес> состоит из 13 этажей, а однокомнатная квартира (№) общей площадью <данные изъяты> м2 расположена на 2-ом этаже дома, что подтверждается Справкой (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за исх. (№).

    Истец регулярно, своевременно и в полном объёме оплачивает ООО (Наименование2) все коммунальные платежи, в том числе за содержание и текущий ремонт жилья, что подтверждается счетами на оплату за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги и чеками-ордерами (Наименование1) за расчётные периоды (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ). и (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие квартиры <адрес>, о чём комиссией ООО (Наименование2) был составлен Акт (№) о последствиях залива квартиры по адресу<адрес>, в котором указано, что причиной залития является утечка холодной воды из пожарного водопровода.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ООО (Наименование2) с Заявлением вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил направить уполномоченных представителей (ДД.ММ.ГГГГ) для составления Акта по факту залития квартиры, однако никакого ответа на него так и не получил. (ДД.ММ.ГГГГ) он повторно обратился в ООО (Наименование2) с Заявлением, которое направил ответчику как заказным письмом с уведомлением, так и вручил работникам ООО (Наименование2), зарегистрировавшим Заявление вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    В Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) истец просил направить уполномоченных представителей для составления Акта по факту залития квартиры, выявления причины залития и фиксирования повреждений квартиры, однако и на это заявление ответчик вновь ответил молчанием.

    В связи с вышеизложенным, для оценки ущерба, причинённого залитием, он вынужден был обратиться в ООО (Наименование3).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) выдало ему отчёт об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Актом выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведённых исследований и расчётов эксперт-оценщик в Отчёте об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) пришёл к следующему выводу: «В результате проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) в 10-30 по адресу: <адрес>, в присутствии заказчика установлено следующее. Залитие квартиры произошло (ДД.ММ.ГГГГ) ночью, в результате утечки из системы холодного водоснабжения, через пожарный гидрант, расположенный на площадке 3 этажа дома.

    В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

    Пункт 2 ст.162 ЖК РФ: По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Осуществляя фактическое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества управляющая компания является по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг. Собственники в соответствии со ст.39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества.

    Согласно пункту 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества, в том числе, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

    В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, обслуживающая (управляющая) организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями. Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем). После окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями. Выявленные при испытаниях дефекты должны быть устранены, после чего проведены повторные испытания. Испытания тепловых сетей производятся в соответствии с установленными требованиями. По системам отопления и горячего водоснабжения должна производиться ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках. Неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом. Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

    Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящему делу была назначена строительно – техническая экспертиза (л.д. 224-226).

    Согласно заключения экспертов (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в результате осмотра спорной квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, произведенного (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что на момент осмотра в данной квартире имеются дефекты поверхностей стен, полов, потолков и деревянных дверных блоков, образовавшиеся в результате утечки холодной воды из открытого вентиля на пожарном водопроводе. Факт залития отражен в Акте (№) о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    По характеру повреждений отделки квартиры <адрес> установлено, что причиной залития квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома, является проникновение влаги через межэтажные перекрытия. Источник залития определяется в момент залития и должен быть отражен в акте о последствиях залива квартиры.

    При проведении восстановительного ремонта в помещениях квартиры <адрес> после залития, необходимо устранить все последствия залития и источники размножения микроорганизмов. К таким мероприятиям относятся: замена покрытий полов из ламинатной доски и линолеума с деревянным плинтусом по периметру, залитых водой, протравка поверхностей полов, замена обоев, с протравкой поверхностей стен, устранение следов залития потолков с протравкой поверхности потолков, устранение повреждений деревянных дверных блоков и т.д. Все эти операции учтены при составлении Локального сметного расчета (№) «на определение стоимости восстановительного ремонта квартиры (№) расположенной по адресу: <адрес> Объемы работ по восстановительному ремонту помещений определены в Расчете (№) «подсчет объемов работ по результатам обмеров».

    Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, связанного с залитием квартиры (с учетом стоимости замены дверных блоков) в ценах на дату проведения экспертизы, рассчитана на основании произведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в Локальном сметном расчете (№), и составляет <данные изъяты> с учетом НДС.

    В результате осмотра спорной квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, произведенного (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что на момент осмотра в данной квартире имеются дефекты деревянных дверных блоков, для устранения выявленных дефектов необходимо произвести замену дверных блоков.

    Стоимость    замены    деревянных    дверных    блоков    в    количестве    5    штук, расположенных в квартире (№) по адресу <адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы, рассчитана на основании произведенного осмотра в локальном сметном расчете (№), и составляет <данные изъяты>, с учетом НДС.

    Решение вопроса в части определения стоимости восстановительного ремонта мебели, не входит в компетенцию эксперта-товароведа.

    На основании ст. 86 ГПК РФ эксперт по своей инициативе решает следующие вопросы: определение стоимости ущерба, причиненного имуществу (мебели) в результате залития произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ)

    Снижение стоимости («ущерб») представленных на исследование изделий, поврежденных в результате порчи (залития) в ценах, действующих на момент залития с (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 234-270).

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы ущерба, причинённого имуществу (восстановительный ремонт квартиры, восстановление повреждённой прихожей, восстановление повреждённого шкафа, восстановление повреждённого набора мебели для кухни) в размере <данные изъяты> рублей.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

    Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

    Суд считает размер неустойки не соразмерным, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказав.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Рассматривая вопрос о сумме возмещения причиненного морального вреда, суд основывается на положениях ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Также, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости.

    Поскольку доказательства отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда не установлены, суд считает возможным компенсировать причиненный истцу моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, с ООО (Наименование2) в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

    ООО (Наименование2) в добровольном порядке требования потребителя не исполнило, в связи с чем суд руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца <данные изъяты> рубля за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг эксперта.

    Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены расходы по оплате услуг представителя.

    Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ООО (Наименование2) в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за составление претензии, <данные изъяты> рублей за подготовку иска, за участие представителя в 4-х судебных <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Лысова П. Н. судебные расходы по оплате за составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, за подготовку иска в сумме <данные изъяты> рублей, за участие представителя в 4-х судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлении доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) государственную пошлину в доход бюджете в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Судья:                    подпись                                                                         Иващенко В.В.

    Решение в окончательной форме

    изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: