Решение по делу № 2-216/2015 (2-7513/2014;) ~ М-6022/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-216/2015 (2-7513/2014;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

19 мая 2015 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2015 (2-7513/2014;) по иску К. О. К. к ООО «Новый стиль» о расторжение договора купли-продажи, перечислении денежных средств, взыскании компенсация морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К. О. К. к ООО «Новый стиль» о расторжение договора купли-продажи, перечислении денежных средств, взыскании компенсация морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Дело № 2-216/2015 (2-7513/2014;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2015 (2-7513/2014;) по иску К. О. К. к ООО «Новый стиль» о расторжение договора купли-продажи, перечислении денежных средств, взыскании компенсация морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кульмухамедова О.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (далее по тексту – ООО «Новый стиль») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что /дата/ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № косметики товарного знака «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Данный договор был заключен истцом после того как ее пригласили для прохождения косметологических процедур, после длительных процедур и рассказов о действиях косметики, сотрудники ответчика начали уговаривать ее заключить договор и приобрести косметику. Подписывая документы она их не читала, поскольку находилась в состоянии при котором не способна была понимать значение своих действий. Намерения покупать косметику, тем более в кредит, у нее не было. Так как денежные средства у нее отсутствовали как оказалось она заключила кредитный договор с АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Также указала, что при покупке товара ей не был выдан сертификат соответствия качества товара, а также не была предоставлена информация о составе косметики. Кроме того после проведения демонстративных процедур данной косметикой у нее появилась аллергическая реакция. Она обратилась к продавцу с претензией в устной форме о расторжении договора на что получила отказ. Просила расторгнуть договор купли-продажи № от /дата/, перечислить на счет в банке ОАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные ею судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ООО «Новый стиль» представлены возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не представил суду доказательств, что ему был передан товар ненадлежащего качества. Кроме того истцом собственноручно написано заявление о предоставлении кредита, что является офертой. При передаче товара истцу, ответчик его ознакомил со всеми сертификатами фирмы, соответственно в полном объеме предоставил информацию о товаре.

Представитель истца Кульмухамедова О.К. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Истец Кульмухамедова О.К. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Также пояснила, что пришла на процедуру в салон. После прохождения процедур ей предложили приобрести косметику. На мой ответ об отсутствии денежных средств они предложили рассрочку. Ее долго уговаривали на приобретение товара, который она покупать не хотела. В последствии она согласилась на рассрочку и приобретение косметики, подписала все документы, однако когда пришла домой, поняла, что ей косметика не нужна и денег ее оплачивать нет. Она обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора, однако ей было отказано.

Представитель ответчика ООО «Новый стиль» в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве, также пояснил, что продавец предоставил истцу всю необходимую информацию о товаре, документы, относящиеся к товару, после чего между сторонами подписан акт приема-передачи товара, где имеется отметка о предоставлении продавцом информации об изготовителе, о самом товаре. Сама информация предоставлена истцу в наглядной и письменной форме. В товаре отсутствуют конструктивные, производственные, рецептурные и иные недостатки. Товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Кредитный договор с истцом был заключен сотрудником АО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиям законодательства.

Третье лицо АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица, что не противоречит положениям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела /дата/ между Кульмухамедовой О.К. и ООО «Новый стиль» был заключен договор купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком «<данные изъяты>» №, цена товара составила <данные изъяты> (л.д. 41-44).

Оплата по данному договору была произведена за счет заемных средство, путем оформления кредитного договора от /дата/ с ОАО «<данные изъяты>» (л.д.32-40).

В настоящий момент предметом спора является расторжение договора купли-продажи по тем основаниям, что продавец не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, что проданный товар является не надлежащего качества, сам договор заключен истцом под психологическим давлением сотрудников продавца, а также в связи с заблуждением истца относительно природы сделки.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кульмухамедовой О.К. требований, поскольку доказательства, подтверждающие передачу истцу товара ненадлежащего качества, непредоставление ей полной и достоверной информации о товаре, а также наличие причинно-следственной связи между возникновением у истца аллергической реакции и применением приобретенных косметических средств, истцом суду, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Положения пункта 1 статьи 18 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумму в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 указано, что под недостатком товара понимается - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Разрешая исковые требования суд установил, что истцу был передан товар надлежащего качества, поскольку в нем отсутствуют конструктивные, производственные, рецептурные и иные недостатки.

Так, спорный товар сертифицирован на территории Российской Федерации, что подтверждается декларациями соответствия от /дата/, выданным сроком действия по /дата/. Товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», что подтверждается декларациями о соответствии (л.д.56-68). При этом индивидуальная повышенная чувствительность организма истца к отдельным натуральным компонентам не является основанием для признания товара некачественным и не влечет ответственности продавца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара, и сведения об основных потребительских свойствах товаров. Указанная информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способом, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положения пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривают, что при причинении вреда жизни, здоровью потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора купли-продажи ответчик предоставил информация о составе (ингредиентах) косметических изделий в прилагаемом к товару буклете, что истцом не оспаривается. Также сторонами подписана спецификация товара, в которой приведен перечень комплектации набора косметики.

Согласно акту приема-передачи товара от /дата/ (л.д.42), подписанному истцом, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации; качество и комплектность истцом проверена; покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет; покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару; продавец в полной мере предоставил покупателю информацию об изготовителе, продавце товара и о самом товаре; информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме; претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными доводы истца о предоставлении ей неполной и недостоверной информации о товаре. Также не нашли своего подтверждения доводы о введении истца в заблуждение относительно свойств товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о ее понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца.

Напротив, как пояснила истец в судебном заседании, договор купли-продажи косметики подписан ею лично, товар по договору вместе с ее экземпляром документов был передан ей на руки, одновременно с подписанием договора купли-продажи ею также был оформлен кредитный договор с АО «<данные изъяты>» путем написания заявки на предоставления кредита.

Суд также находит несостоятельными доводы истца на то, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки и лица, с которым она заключает договор, поскольку подписывая документы она полагала, что вступает в отношения с ООО «Новый Стиль», а оказалось, что она заключила кредитный договор, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, в том числе и из пояснений самой истицы, ей разъяснялась возможность приобретения товара в кредит, на что она согласилась, кредитный договор она подписывала лично.

Ссылки истца о том, что она полагала, что товар ей предлагают в рассрочку и пока ею только написана заявка на его приобретение, является голословным и опровергается пояснением истца о том, что все документы (договор купли-продажи и кредитный договор) и приобретенная косметика были переданы ей в момент приобретения товара.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Кульмухамедовой О.К. не подлежат удовлетворению, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, ничем не подтверждены и противоречат, в том числе, пояснениям истца данным ею в ходе рассмотрения настоящего спора.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о расторжении договора купли-продажи отказано, оснований для удовлетворения требований истца о перечисление на открытый на ее имя банковский счет <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора, а также взысканием в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> у суде также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К. О. К. к ООО «Новый стиль» о расторжение договора купли-продажи, перечислении денежных средств, взыскании компенсация морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Ю.В. Миронова