Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2015 от 01.06.2015

1-522/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 7 июля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подсудимого Рыженко А.В.,

адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыженко А. В., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

В период времени с 15 часов 5 января 2015 года до 15 часов 40 минут 23 февраля 2015 года Рыженко А.В., находясь у автомойки «ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>, увидел хранившийся вблизи указанной автомойки кузов от автомобиля <данные изъяты>.

Рыженко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, намереваясь вывезти кузов от автомобиля с места его хранения и впоследствии сдать на металлолом, с целью облегчения совершения преступления, через объявления в газете вызвал к указанной автомойке неустановленного предварительным следствием водителя, занимающегося грузоперевозками на неустановленном предварительным следствием грузовом автомобиле с манипулятором, который подъехал на нём в указанное место.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, Рыженко А.В. договорился с водителем о перевозке на его грузовом автомобиле кузова от автомобиля, пояснив ему, что он имеет право им распоряжаться, тем самым, введя водителя в заблуждение относительно действительности своих намерений.

Находясь у автомойки в названный период времени, погрузив при помощи манипулятора кузов от указанного автомобиля в кузов грузового автомобиля, Рыженко А.В. вывез его с места хранения и сдал на металлолом, а вырученные денежные средства потратил на свои потребности, причинив собственнику кузова от автомобиля <данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб на сумму 3.500 рублей.

17 марта 2015 года в период времени с 4 часов до 5 часов 10 минут Рыженко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «ФИО3» ФИО4, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, найденным у магазина кирпичом разбил стекло его входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, собрал из его отделов бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей, бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей, бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 347 рублей, упаковку плавленого сливочного сыра <данные изъяты>, весом 0,05 кг стоимостью 21 рубль 10 копеек, упаковку колбасного копченого сыра <данные изъяты> весом 0,4 кг стоимостью 43 рубля 40 копеек, упаковку плавленого сыра <данные изъяты> весом 0,25 кг стоимостью 70 рублей 30 копеек, четыре пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 69 рублей каждая пачка на сумму 276 рублей, десять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 69 рублей каждая пачка на сумму 690 рублей, упаковку хлеба <данные изъяты> весом 250 грамм стоимостью 38 рублей 50 копеек, с которыми ушёл из магазина. Похищенным имуществом Рыженко А.В. распорядился по своему усмотрению, причинил его собственнику - ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2.136 рублей 30 копеек.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Рыженко А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по каждому преступлению. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Рыженко А.В. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Рыженко А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рыженко А.В.:

по хищению имущества ФИО2 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению имущества ФИО4 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Рыженко А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>.

Рыженко А.В. не имеет непогашенных судимостей,сведений о привлечении за последний год к административной ответственности суду не представлено,<данные изъяты>,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт по каждому преступлению: в соответствии с: <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба;ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении ФИО2 суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления в отношении ФИО4, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для Рыженко А.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому за преступление в отношении ФИО2 суд назначает с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения этого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому за кражу имущества ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, не находя достаточных законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения Рыженко А.В.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыженко А. В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Рыженко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Рыженко А.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 7 июля 2015 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов