Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6240/2010 от 19.08.2010

Судья Лавренко И.А. Дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   г. Ростов– на –Дону 08 сентября 2010 г.

   Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ефремова Е.Е. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 11 июня 2010г., которым

Ефремов Е.Е.

осужден по 3 эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Ефремова Е.Е. полученное по системе видеоконференц-связи и его адвоката Никольцева М.Н. просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Ефремова Е.Е. был признан виновным и осужден за кражи, совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Е.Е. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Ефремов Е.Е. просит приговор суда отменить. Осужденный заявляет, что судебные заседания проходили с обвинительным уклоном. Судом были нарушены его права гарантированные Конституцией и УПК РФ. Ефремова Е.Е. заявляет, что суд немотиворовано отклонял все его ходатайства в процессе. Осужденный считает, что обвинительный приговор постановлен только на его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Однако, в суде он пояснил, что оговорил себя на следствии, под принуждением сотрудников милиции. В жалобе оспаривается точность записи в протоколе судебного заседания. Кроме того, осужденный не соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ефремова Е.Е. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины инкриминируемых ему преступлениях не соответствуют действительности. Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы о доказанности его вины, по всем эпизодам преступлений, достаточно полно отражены в приговоре суда и сомнений не вызывает.

Стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевших и справками о стоимости похищенного имущества, сомневаться в которых, у судебной коллегии оснований нет. Доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции являются голословными и ничем не подтверждаются. Точность записей в протоколе судебного заседания не может быть проверена судебной коллегией по уголовным делам, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судьей постановившим приговор и кассационному обжалованию не подлежат.

Назначенное судом наказания, предусмотрено санкциями указанных статей уголовного кодекса, по мнению коллегии, оно является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного. Судебная коллегия считает наказание, назначенное судом осужденному – справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 11 июня 2010г., в отношенииЕфремова Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефремова Е.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи