Приговор по делу № 1-151/2012 от 18.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 года        г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Голятина Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кутакова А.С., подсудимого Семёнова Е.А., защитника Киселева В.Н., представившего удостоверение №0465 и ордер №519 от 2 июля 2012 года, потерпевшего Х., при секретаре Хорьковой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Семенова Е.А., <...>, судимого <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семёнов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2012 года около 9-00 часов Семёнов Е.А. находился во дворе дома <адрес>, принадлежащего Х., куда он пришёл, чтобы вскопать огород последнему. После того, как Х. ушёл в дом, Семёнов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 06 мая 2012 года около 10-00 часов подошёл к оконному проёму <адрес> и, убедившись в том, что Х. находится в спальне и его действий никто не видит, лопатой, которую ему дал Х. для того, чтобы он вскопал ему огород, отогнул два гвоздя крепления оконной рамы к стене дома, затем выставил оконную раму и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома, в прихожую, где находились два холодильника, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения тайно похитил из одного холодильника: куриные яйца в количестве 4 упаковок по 10 яиц в каждой, а всего 40 яиц по цене 43 рубля 30 копеек за упаковку на общую сумму 173 рубля 20 копеек, из второго холодильника: куриные лапки весом 2 кг по цене 26 рублей 50 копеек за килограмм на общую сумму 53 рубля; куриные шеи весом 3 кг по цене 43 рубля за килограмм на общую сумму 129 рублей, молоко «Сметанинъ» в количестве 4 пачек объёмом 1 литр каждая по цене 25 рублей за пачку на общую сумму 100 рублей, а всего имущества Харитонова на общую сумму 455 рублей 20 копеек.

Подсудимый Семёнов Е.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Киселев В.Н. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Семёнов Е.А. заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Х. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Семёнову Е.А. наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Семёнова Е.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Семенов Е.А.ранее судим (л.д.78-79, 81-83, 85-86, 91, 94-101, 122-130), привлекался к административной ответственности за распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах, за нарушение Правил дорожного движения (л.д.82, 90), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учёте в психиатрическом кабинете Мценской городской центральной поликлиники и в наркологическом отделении не состоит (л.д.87-88).

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Семёнова Е.А. от 6 мая 2012 года, в которой он до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих его причастность к совершению преступления, сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.16).

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, стоимость похищенного имущества, руководствуясь при этом правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Семёнов Е.А. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, имея непогашенную судимость за предыдущие умышленное тяжкие преступления, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначить Семёнову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как он не имеет заработка и для его исправления достаточно основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - четыре пачки молока «Сметанинъ» следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░