Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2014 (2-7996/2013;) ~ М-4923/2013 от 05.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014г. Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Тропин Ю.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Тропин В.Ю., к Прокудина О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Тропин Ю.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Тропина В.Ю., обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к Прокудиной О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка Тропина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства несовершеннолетнего Тропина В.Ю. решением суда определено с отцом. Тропин В.Ю. являлся правообладателем ? доли квартиры в <адрес>. Данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи доли несовершеннолетнего, получила ответчик Прокудина О.В. Эти средства истец полагает неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 8.75 %/360 х 960, где 960 – количество дней просрочки), путем перечисления денежных средств на личный счет несовершеннолетнего в банке.

В судебном заседании представитель истца Маркина И.В. иск поддержала. Представители ответчика Лукьяненко А.В., Мельникова В.К. иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка Тропина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства несовершеннолетнего Тропина В.Ю. решением суда определено с отцом.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о рождении, апелляционным определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 13-18).

При этом, из апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Тропина Ю.Н. к Прокудиной О.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, встречному иску Прокудиной О.В. к Тропину Ю.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка следует, что после прекращения семейных отношений между сторонами и расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний Тропин В. остался проживать с отцом. С 4 ДД.ММ.ГГГГ. ребенок проживал с мамой и сестрой в г. Красноярске, впоследствии снова стал жить у отца, тогда как общение матери с сыном носит эпизодический характер и контакт с ребенком нарушен.

Из материалов дела следует, что Тропин В.Ю. являлся правообладателем ? доли квартиры в <адрес>. Данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи доли несовершеннолетнего, получила ответчик Прокудина О.В.

Так, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11), Тропина О.В. (после расторжения брака - Прокудина) выступала от имени несовершеннолетнего Тропина В.Ю., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (заемные средства СБ РФ, которыми оплачена часть квартиры) подлежали зачислению на ее счет, открытый в банке; <данные изъяты> рублей покупатель выплачивал продавцу за счет собственных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (протокол - л.д. 101-102), согласно которым после расторжения брака квартира по <адрес> была продана, нужно было гасить кредит, за счет средств которого эта квартира была приобретена, часть денег от продажи квартиры были переведены на книжку, часть передана наличными, расписки о получении денег выдавала она (Прокудина О.В.). Вырученные от продажи квартиры деньги были направлены на погашение кредита.

Суд также принимает во внимание данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ. судебного заседания Советского районного суда г. Красноярска по делу по иску Тропина к Прокудиной об определении места жительства рекбенка (л.д. 133- 135), согласно которому Прокудина О.В. пояснила, что в <адрес> у нее была квартира в долевой собственности, вместе с истцом квартиру продали, все деньги забрала Прокудина О.В., поскольку покупала эту квартиру. Она намерена купить квартиру детям. Имеет кредит в СБ РФ на квартиру, который еще не выплатила.

В материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Тропиной О.В. и СБ РФ, на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на приобретение квартиры <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-44), с условием о поручительстве, в том числе, Тропина Ю.Н., с условием о возврате суммы кредита и процентов всего в размере <данные изъяты> рублей (согласно графику платежей); а также договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи квартиры по указанному адресу на имя сторон и несовершеннолетних Тропина В.Ю., ПКВ (по ? доле каждому).

В материалы дела представлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120) купли- продажи квартиры, согласно которому ПНА приняла на себя обязательство передать в собственность Тропина В.Ю. в лице матери Прокудиной О.В. ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Для урегулирования спора миром и оформления указанной доли на имя несовершеннолетнего Тропина В.Ю. было отложено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. (протокол – л.д. 123-124).

По данным прокурора Сухобузимского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., прокурор заявил иск в интересах несовершеннолетней ПКВ о возложении на Прокудину О.В. обязанности по оформлению в установленном порядке в собственность несовершеннолетней Прокудина О.В. благоустроенного жилого помещения (доли), площадью не менее 10.2 кв.м., в связи с продажей квартиры по <адрес>, поскольку в ходе прокурорской проверки было установлено, что постановлением главы администрации Сухобузимского района от ДД.ММ.ГГГГ. Тропиной О.В., как законному представителю несовершеннолетних детей ПКВ и Тропина В.Ю., дано разрешение на продажу от их имени 2/4 доли указанной квартиры. Пунктом 2 постановления на Тропину О.В. возложена обязанность представить в управление образования договор покупки жилья на имя детей в течение месяца До настоящего времени обязанность по приобретению жилья несовершеннолетним детям не исполнена, жилье не приобретено.

Из расписки ПНА от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.142) следует, что она получила <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли- продажи ? доли квартиры по <адрес> от ПКВ, действующей с согласия матери Прокудиной О.В.

Согласно распискам о получении документов на государственую регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., ПНА и ПКВ на регистрацию сдан договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая по иску (л.д. 62-65, 105-107, 146-147), ответчик указал на отсутствие неосновательного обгащения со стороны ответчика, поскольку квартира была приобретена, в том числе, на кредитные средства. Данный кредит ответчик вынуждена была гасить самостоятельно, поскольку истец не работал. После продажи квартиры Прокудина О.В. погасила кредит в размере <данные изъяты> рубля, оставшуюся часть продолжает оплачивать в настоящее время. На совершение сделки по продаже квартиры было получено согласие органов опеки и попечительства. Поэтому спорная сумма была получена ответчиком по договору купли- продажи, как законным представителем несовершеннолетнего Тропина В.Ю., то есть на законном основании. Данная сумма была направлена на погашение кредита и на содержание несовершеннолетнего Тропина В.Ю. Кроме того, доля несовершеннолетнего была приобретена исключительно на деньги ответчика. Именно она определила зарегистрировать ? долю в праве собственности на имя несовершеннолетнего сына, она же продолжает гасить кредит, на средства которого была приобретена эта квартира. Права несовершеннолетнего после продажи квартиры наруены не были, поскольку ребенок был зарегистрирован в квартире бабушки по <адрес>, имел надлежащие жилищные условия. Ответчик полагает иск необоснованным, заявленным с целью злоупотребления правом. При этом, истец не представил доказательств того, что в случае удовлетворения иска он направит полученные денежные средства на приобретение жилья сыну. Истец не имеет права на иск, поскольку родители имеют равные обязанности по обеспечению ребенка жильем.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 65 СК РФ, согласно которым, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов дела следует, что принадлежавшая несовершеннолетнему Тропину В.Ю. ? доля квартиры в <адрес>. была продана ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, вырученные от продажи доли несовершеннолетнего, всего в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры по договору) : 4) получила ответчик Прокудина О.В. Данные обстоятельства подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, материалами дела не установлено приобретение иного жилого помещения (его доли) в собственность несовершеннолетнего Тропина В.Ю. после отчуждения принадлежащей ему доли в квартире по <адрес>.

Так, после подписания предварительного договора продажи доли между ответчиком и ПНА, указанная доля, по пояснениям обеих сторон, и согласно представленным документам, была передана в собственность несовершеннолетней ПКВ

При таких обстоятельствах, суд полагает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от реализации ? доли несовершеннолетнего Тропина В.Ю. в квартире по указанному адресу, неосновательным обогащением ответчика.

Возражения ответчика, согласно которым, проданная им доля квартиры, принадлежащая ребенку, была приобретена на денежные средства самого ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку указанная ? доля квартиры по <адрес> была зарегистрирована на имя несовершеннолетнего Тропина В.Ю. и являлась его имуществом.

Довод ответчика об использовании денежных средств, вырученных от продажи доли квартиры Тропина В.Ю., для погашения кредита, на средства которого была приобретена квартира, не может быть положен в основу решения об отказе в иске, поскольку несовершеннолетний Тропин В.Ю. не является стороной кредитного обязательства.

Довод ответчика о том, что данный кредитн не погашен и истец не участвует в погашении этого кредита, также не может быть принят судом, поскольку не имеет правого значения для рассмотрения данного иска. Кроме того, в силу положений статьи 39 СК РФ, общие долги супругов подлежат разделу.

Довод ответчика об использовании денежных средств, вырученных от продажи доли квартиры Тропина В.Ю., на его содержание, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, в силу статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом, согласно положениям статьи 60 СК РФ, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу несовершеннолетнего Тропина В.Ю. в лице законного представителя Тропина Ю.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно иску, с учетом срока – 1 месяц, установленного ответчику для представления в управление образования договора покупки жилья на имя детей; и из расчета: <данные изъяты> Х 8.25 %/360 х 960 (количество дней просрочки в указанный период)), всего <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на личный счет несовершеннолетнего в банке.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Тропин Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Прокудина О.В. в пользу Тропин В.Ю. в лице законного представителя Тропин Ю.Н. <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на личный счет несовершеннолетнего в банке.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Прокудина О.В. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.