Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2020 ~ М-522/2020 от 15.09.2020

Гражданское дело № 2-627/2020

24RS0015-01-2020-000686-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                           с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Наговициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Александра Александровича к Вартанову Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Щербаков А.А. обратилась в суд с иском к Вартанову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 669 рублей 47 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 4253 рублей, почтовых расходов в размере 64 рубля.

Свои требования, мотивируя тем, что 28 апреля 2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем составлена расписка, согласно которой ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства через месяц. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 31.08.2020 года в адрес должника была направлена претензия о возврате суммы основного долга и процентов, согласно почтового уведомления, Вартанов А.Ю. претензию получил лично 01.09.2020 г., однако сумму займа в добровольном порядке не возвратил.

Истец Щербаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Вартанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ермаковского районного суда была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлена расписка от 28.04.2020 г., оформленная в простой письменной форме, согласно которой Вартанов А.Ю. взял в долг у Щербакова А.А. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок один месяц /л.д.4/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что Вартановым А.Ю. допущено существенное нарушение договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 150 000 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу.

Судом проверен расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 апреля 2020 года по 09 сентября 2019 года предоставленный истцом, который суд считает не верным, поскольку период просрочки процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 29 мая 2020 года, то есть со следующего дня, когда лицо должно было возвратить долг согласно договору.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28 апреля 2020 года по 09 сентября 2019 года составляет:

-с 29.05.2020 по 21.06.2020 (24 дн.):150 000 х 24 х 5,50%/366;

-с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.) :150 000 х35 х4,50%/366;

-с 27.07.2020 по 09.09.2020 (45 дн.) :150 000х45 х4,25%/366.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 1970 рублей 28 копеек.

Из материалов дела усматривается, что Щербаков А.А. понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 64 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4253 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 239 рублей 41 копейки, почтовые расходы в размере 64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Александра Александровича к Вартанову Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Вартанова Андрея Юрьевича в пользу Щербакова Александра Александровича денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты в размере 1 970 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 4 239 рублей 41 копейки, почтовые расходы в размере 64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года.