Определение по делу № 9-68/2017 ~ М-839/2017 от 29.06.2017

Копия

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г.Моршанск

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи.

Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что оно не может быть принято к производству Моршанского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, исходя из смысла ст.32ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

В договоре купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при не достижения между сторонами согласия путем переговоров спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Продавца. Указание на определенный суд в договоре отсутствует.

Таким образом, при заключении договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к положениям ст.32ГПК РФ, поскольку по правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд считает, что правила ст.32ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст.28ГПК РФ - по месту жительства ответчика, проживающего в <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление, поданное в суд ФИО1 должно быть возвращено истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО1 исковое заявление.

Разъяснить ФИО1, что с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи она может обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение суда о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в 15-дневный срок через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись Е.А. Савенкова

Копия верна

Судья- Е.А. Савенкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а