Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-852/2022 ~ М-11/2022 от 10.01.2022

63RS0007-01-2022-000011-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                     «14» марта 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

административного истца Артамоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело         № 2а-852/2022 по административному исковому заявлению Артамоновой И. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Кургину Р. В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании 50% пенсионных начислений, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Кургину Р.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании 50% пенсионных начислений, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указав, что в ОСП Волжского района в отношении нее возбуждено исполнительное производство                     №-ИП. По данному исполнительному производству с нее производится удержание пенсии в размере 50 %. Ее пенсия является единственным источником дохода, составляет 9 018,19 руб., что меньше прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление на уменьшение суммы удержания с пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалобы старшему судебному приставу-исполнителю с тем же требованием. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец Артамонова И.Ю. просит суд признать постановление судебного пристава Кургина Р.В. о взыскании 50 % с пенсионных начислений незаконным; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Кургина Р.В. направить соответствующее постановление об отмене обращения взыскания на пенсию в отдел ПФ РФ.

Административный истец Артамонова И.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Кургин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Артамоновой И.Ю. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Кургиным Р.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Артамоновой И.Ю. в размере              338 716,14 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Кургиным Р.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому установлено производить удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа Артамоновой И.Ю. не были исполнены, задолженность не была погашена, денежные средства либо имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, в ходе исполнительного производства не были обнаружены, при этом судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о размере доходов должника.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому установлено производить удержания в размере 10 % от доходов должника, т.е. фактически изменен (уменьшен) размер удержаний ранее установленный оспариваемым постановлением.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Артамоновой И.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления Артамоновой И. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Кургину Р. В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании 50% пенсионных начислений, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                     А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022 года.