Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2017 ~ М-1874/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-3848/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко О.П. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колесниченко О.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Требования мотивированы следующим:

Между АО "Альфа-Банк" и Колесниченко М.И. – сыном истца, был заключен кредитный договор, сама истец не является заемщиком, созаемщиком либо поручителем по кредитам, предоставляемым АО "Альфа-Банк". В ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" и АО "Альфа-Банк" отсутствуют персональные данные истца, однако с ноября 2015 года со стороны ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" стали поступать звонки с требованиями погасить задолженность сына Колесниченко М.И. Сбор персональных данных истца и использование данной информации ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" являются неправомерными действиями ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Истец Колесниченко О.П., представитель истца Бубнов Д.В. требования искового заявления поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец пояснила, что неоднократными телефонными создавались невыносимые условия жизни истца. В основном звонил человек по имени Георгий с телефонного номера <номер>. Применяя угрозы, он требовал возврата кредитных средств, полученных сыном истца. С телефонных номеров <номер> и <номер> ей звонили дважды в ноябре и декабре 2015 года, поясняли, что необходимо погасить задолженность за сына, чтобы избежать начисления неустоек, успокаивали, что после этого все обязательства прекратятся. От постоянных телефонных звонков Георгия, который, по мнению истца, является сотрудником ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", истцу причинены нравственные и физические страдания. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно исковому заявлению и позиции истца, озвученной в ходе рассмотрения дела в суде, сотрудники ответчика применяли по отношению к истцу незаконные действия в виде звонков с угрозами из-за наличия не погашенного кредита у ее сына Колесниченко М.И., который проживает в другом регионе. Указанные действия причинили ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она переживала по поводу угроз, многократных телефонных звонков.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с тратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом, в обоснование заявленных требований не указано какие именно физические или нравственные страдания были ей причинены, а также не представлено доказательств распространения в отношении нее сведений, порочащих ее честь и достоинство, и доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. На ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда истцу, поскольку не представлено доказательств виновных действий со стороны ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

При этом, суд также руководствуется положениями ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы истца о нарушении ответчиком законодательства о персональных данных отклоняются ввиду недоказанности указанных обстоятельств. Факт распространения персональных данных истца ответчиком своего подтверждения в материалах дела не нашел, соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств как наличия кредитных отношений между банком и Колесниченко М.И., совершения АО "Альфа-Банк" действий по передаче персональных данных Колесниченко О.П. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности и продолжении обработки и использования персональных данных, так и осуществления сотрудниками ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" звонков с угрозами.

При этом доказательств того, что ответчиком осуществляется обработка или передача персональных данных истца, в материалы дела также не представлено.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Колесниченко О.П. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 24.08.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова