Приговор по делу № 1-66/2016 от 25.01.2016

Дело №1-66/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Завьяловой И.С.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ананиной О.С.,

подсудимого Карзакова Е.В.,

защитника Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карзакова Е.В. +++ года рождения, уроженца ///, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ///, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Карзаков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 58 минут, Карзаков и Х., в алкогольном опьянении, находились в /// по /// в ///, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Карзакова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Х., с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление вредных последствий, в виде причинения физического вреда Х., и желая их наступления, Карзаков в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 58 минут +++, находясь в /// по /// в ///, взял в руку нож, которым нанес Х. не менее 5-ти ударов в область груди и живота, причинив тем самым Х. следующие телесные повреждения: колото-резанные раны - на грудной клетке слева на уровне 6-го межреберья по средней ключичной линии /1/, на передней брюшной стенке в эпигастрии и мезогастрии/2/; раневые которых не проникают в плевральную и брюшную полости, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; проникающие в брюшную полость колото-резанные раны - в эпигастральной области слева/1/, на передней брюшной стенке в мезогастрии/1/ с ранением диафрагмальной поверхности левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость(до 150 мл крови), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Карзаков Е.В. вину в совершении преступления признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Карзакова Е.В. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого(т.1 л.д.54-58) следует то, что +++ он и Х. находились дома по адресу: ///, /// и распивали спиртное. В ходе распития, около 17 часов 00 минут, у него с Х. произошел конфликт. В ходе конфликта находясь в коридоре между кухней и комнатой, стоя напротив друг друга, он толкнул Х., пытаясь выгнать ее из своего дома.

После этого, Х. пошла на кухню, откуда вернулась с ножом в руках. Нож в руках Х. был длинной около 30 см, и шириной около 5 см. Это был самый большой нож, который имеется у них дома, в наборе ножей. Х. стала махать ножом, при этом говорила «зарежу», после чего махнула ножом и попала ему по левой щеке, в районе нижней челюсти, он почувствовал боль в области левой скулы, и увидел на одежде кровь, понял, что Х. порезала ему щеку. После этого, он сразу же зашел на кухню и взял нож, с деревянной рукоятью, из того же набора что и нож в руках Х., только поменьше. Подошел к Х. со словами «если ты на меня с ножом, то и я с ножом буду», после этих слов Х. продолжала размахивать ножом, он в свою очередь так же размахивал ножом в сторону Х., не исключает того, что мог нанести ей ножевое ранение. В какой-то момент увидел, что клинок ножа, который находился в руках Х., отломился от рукояти и упал на пол. После этого он сразу же бросил свой нож, на кухонный стол и стал выталкивать на улицу Х.. Когда он ее вытолкнул на улицу, увидел на одежде последней кровь в области живота и грудной клетки. На улице Х. упала на спину и закрыла глаза. Он понял, что ей плохо, попросил мимо проходящего парня вызвать скорую помощь, после чего Х. была госпитализирована в Городскую больницу ...

Дополнил, что ножом махал перед Х., только из-за того, что оборонялся от нее, когда она махала ножом перед его лицом, так как боялся, что она снова порежет его.

В дальнейшем при дополнительном допросе в качестве подозреваемого(т.1 л.д.136-139) кроме выше изложенного пояснял, что в ходе конфликта Х. в его адрес угроз убийством не высказывала. А так же то, что держа нож в правой руке, кулаком он пытался выбить из правой руки Х. нож, то есть попасть по руке Х. именно кулаком, чтобы она уронила нож. Так как в этот момент они находились близко друг к другу, он, возможно, мог нанести Х. ножевые ранения.

Так же при допросе в качестве обвиняемого(т.1 л.д.187-189) кроме выше изложенного пояснял, что во время конфликта отодвинул Х. в сторону пошел на кухню за ножом, для того, чтобы защититься от действий Х..

При написании явки с повинной(т.1 л.д.22) Карзаков сообщил о том, что +++ он в ходе конфликта с Х. нанес последней не менее четырех ударов в область живота и груди после чего вытолкнул на улицу, откуда ее забрали сотрудники скорой помощи.

В ходе проверки показаний на месте(т.1 л.д.66-69), а так же очной ставки проведенной между Карзаковым и потерпевшей(т.1 л.д.140-144) подсудимый в целом дал аналогичные пояснения, самостоятельно указал на место где между ним и Х. произошел конфликт в ходе которого, Х. порезала ему щеку после чего, он так же взял нож и стал махать им рядом с Х. в связи, с чем не исключает возможность того, что в данный момент мог нанести ей ножевые ранения.

В ходе судебного заседания Карзаков в целом подтвердил достоверность показаний данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что они даны им добровольно, в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с протоколами, согласен с их содержанием, о чем свидетельствует отсутствие дополнений и замечаний после допроса и подписи подсудимого и защитника в указанных выше документах.

Отвечая на вопросы сторон, Карзаков, дополнительно пояснил о том, что в момент конфликта у него в руках был маленький нож, который в дальнейшем нашли у дивана в комнате.

Как именно выбивал нож из руки Х., и в каком положении в этот момент был нож в его руке, не помнит, как и сам момент причинения телесных повреждений, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения. Во время всего происходящего они с Х. находились очень близко друг к другу.

Так же пояснил, что одну из колото-резанных ран Х. нанесла себе сама в начале конфликта.

Выйти из дома не мог, так как Х. стояла рядом с дверью, почему в качестве способа защиты им был выбран нож пояснить не смог, при этом указав на то, что он физически сильнее Х., в доме достаточно предметов, которые можно было использовать для защиты, однако он полагал, что если у Х. нож, то и он будет использовать аналогичное оружие.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд, в целом, относительно обстоятельств, предшествующих совершению преступления, с учетом сделанных подсудимым уточнений, находит их достоверными, его показания не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на квалификацию его действий, либо свидетельствовать о его невинности.

Частичное признание вины Карзаковым, его, показания данные в ходе предварительного расследования, а так же судебного заседания, относительно механизма нанесения ударов ножом потерпевшей в том числе, запамятывание некоторых обстоятельств, показания в части нанесения потерпевшей себе удара в область левой груди, суд расценивает как, способ защиты избранный им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, улучшить свое положение, в данной части к его показаниям относится критически.

Несмотря на частичное признание вины Карзаковым, виновность последнего в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

-показаниями потерпевшей Х., которая суду показала, что +++ она и Карзаков находились дома по адресу: ///, ///, и распивали спиртное. В ходе распития, у нее с Карзаковым произошел конфликт. Конфликт произошел на почве ревности. Она начала кричать на Карзакова, он в свою очередь начал кричать на нее. Когда они кричали, они стояли в этот момент друг напротив друга в коридоре, между кухней и комнатой. В ходе крика, Карзаков толкнул ее, пытаясь выгнать ее из своего дома. Она подумала, что сейчас он будет ее бить и испугалась. После чего она пошла на кухню, где в целях самообороны на столе, в подставке для ножей, взяла один нож около 30 см длинной, вернулась в коридор, где демонстрируя свою злость, подняла надетую на ней футболку и ударила себя ножом, примерно под левую грудь от чего выступила кровь.

Затем замахнулась на Карзакова этим ножом, в результате чего случайно порезала ему щеку. Причинять телесные повреждения Карзакову она не хотела, убивать не хотела. После этого Карзаков так же пошел на кухню и взял нож, которым нанес ей 4-ре удара ножом в живот. Данные обстоятельства она помнит смутно в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного расследования дважды допрашивалась следователем, на тот период обстоятельства произошедшего помнила лучше. О том, что ударила сама себя ножом, следователю говорила один раз, больше об этом никому не говорила.

- показаниями потерпевшей Х. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий(т.1 л.д.29-33), согласно которым, она при первоначальном допросе поясняла о том, что +++ она и Карзаков находились дома по адресу: ///, ///, и распивали спиртное. В ходе распития, около 17 часов 00 минут, у нее с Карзаковым произошел конфликт. Конфликт произошел на почве ревности. Когда они находились в комнате и в ходе конфликта он ее ударил кулаком по голове после чего, она пошла на кухню, где взяла нож, какой именно не помнит в силу алкогольного опьянения, прошла в комнату к Карзакову и махнула ножом рядом с Карзаковым, из происходившего далее помнит, что Карзаков нанес ей удар ножом в область живота, после чего нанес еще 4 удара ножом в живот, в этот момент у нее в руках ножа не было, либо она его выронила, либо Карзаков выбил его из ее рук. В дальнейшем ее госпитализировали. Не исключает того, что в момент нанесения ударов она могла быть без верхней одежды так как, находилась дома.

При последующем допросе(т.1 л.д.132-135) кроме вышеизложенного пояснила о том, что в ходе конфликта, когда они кричали, они стояли в этот момент друг напротив друга в коридоре, между кухней и комнатой. В ходе крика, Карзаков толкнул ее, пытаясь выгнать ее из своего дома. Ее возмутило поведение Карзакова, и она пошла на кухню, где на столе, в подставке для ножей, она взяла один нож, вернулась в коридор, где замахнулась на Карзакова этим ножом. Причинять телесные повреждение Карзакову она не хотела, убивать его не хотела, хотела только напугать его, так как он находился в алкогольном опьянении и ей было страшно, что Карзаков начнет ее бить. Дальше происходящее она помнит с трудом, помнит, что Карзаков нанес ей удары ножом. Как оказался у Карзакова в руках нож она не помнит. Сколько Карзаков нанес ей ударов, она не помнит. Помнит только то, что оказалась на улице, от того, что туда ее вытолкнул Карзаков.

Оглашенные показания Х. подтвердила после их оглашения, уточнив, что не помнит, чтобы Карзаков во время конфликта ударил ее кулаком по голове, полагает, что, скорее всего он толкнул ее в плечо, так же пояснила, что Карзаков нанес ей 4-ре удара ножом в область живота, один удар она нанесла себе сама при обстоятельствах указанных выше. Не смогла конкретизировать был ли у нее в руках нож в момент, когда подсудимый наносил ей удары ножом.

Анализируя показания потерпевшей Х. данные ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования суд в целом, находит их достоверными и непротиворечивыми, дополняющими друг друга, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность Карзакова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Между тем, суд критически относится к показаниям Х. о запамятовании количества нанесенных Карзаковым ударов, самопричинении ножевого ранения в области левой груди, расценивая их как, стремление оказать содействие Карзакову, с которым она проживает, улучшить его положение, помочь избежать уголовной ответственности за содеянное, приходя к данным выводам суд, принимает во внимание совокупность обстоятельств, в том, числе объективных, не зависящих от субъективного восприятия происходящего самой потерпевшей, иными лицами.

- показаниями свидетеля Б. чьи показания(т.1 л.д.124-127) с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в ходе предварительного расследования пояснял о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... У МВД России по ///.

+++, работая по криминальному сообщению, по факту причинения множественных колото-резанных ран Х., имевшему место в 16 часов 30 минут +++, по адресу: ///, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Карзаков Е.В., +++ года рождения, который по подозрению в совершении данного преступления +++, был доставлен в отдел полиции ... УМВД России по ///, где в ходе доверительной беседы сознался в совершенном преступлении и пояснил, что +++, около 17 часов 00 минут, он (Карзаков), дома по адресу: ///, в ходе конфликта с Х. нанес последней не менее 4-х ударов ножом в область живота и груди. После чего, Карзаков Е.В. изъявил желание добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, написать явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. Вину в совершенном преступлении Карзаков Е.В. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Анализируя показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного расследования суд находит их достоверными и не противоречивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

- показаниями свидетеля Н. чьи показания(т.1 л.д.128-131) с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в ходе предварительного расследования пояснял о том, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ..., +++ в 16 часов 58 минут диспетчеру поступил вызов на адрес: ///

В 17 часов 06 минут он прибыл на указанный адрес, где на улице, около проезжей части, у /// по /// ///, он увидел лежащую на спине женщину, она находилась в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечала. При осмотре данной женщины были обнаружены множественные колото-резанные раны живота, грудной клетки с кровотечением и болезненные при пальпации. Он спросил женщину об обстоятельствах получения травм, на что женщина пояснила, что раны ей нанес сожитель ножом.

После осмотра женщина, которая назвалась Х., была госпитализирована и доставлена в хирургическое отделение городской больницы ....

Анализируя показания свидетеля Н. данные им в ходе предварительного расследования суд находит их достоверными и не противоречивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

- показаниями свидетеля Т., которая в ходе судебного заседания суду показала о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Карзакова в рамках которого, ею проведен ряд следственных действий, а именно: допрос потерпевшей, допрос подозреваемого, проверка показаний на месте с участием Карзакова, выемка одежды у потерпевшей. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Х. допрашивалась в больнице в палате общей терапии, в отсутствие посторонних лиц, так как, она не хотела в их присутствии рассказывать о происшедшем. Допрос проводился в свободной форме в том числе задавались уточняющие вопросы, все сведения записаны со слов потерпевшей, никаких вариантов Х. не предлагалось, она самостоятельно рассказала о том, что помнила, о том, что какие-то ножевые ранения она нанесла себе сама она не говорила, утверждала, что Карзаков нанес ей все имеющиеся у нее ножевые ранения, так же поясняла, что нож который был у нее в руках Карзаков выбил и он упал. В ходе допроса ею так же выяснялся вопрос, в какой одежде потерпевшая была в момент причинения ей телесных повреждений, в дальнейшем данная одежда была изъята непосредственно в больнице. Виделась ли Х. с кем-то до допроса ей неизвестно. Не исключает того, факта, что в больницу она пришла не одна, с кем именно уточнить не смогла.

Допрос Карзакова проводился в отделе полиции в служебном кабинете в присутствии защитника и в отсутствие посторонних лиц. Допрос проводился в свободной форме, в том числе задавались уточняющие вопросы, все сведения записаны со слов подсудимого, никаких вариантов Карзакову не предлагалось, он самостоятельно рассказал о том, что помнил, не отрицал тот факт, что нанес Х. ножевые ранения. О том, что Х. сама нанесла себе ножевые ранения, не пояснял. Все показания были зафиксированы в протоколе с которым после составления познакомились и Карзаков и защитник, никаких замечаний от данных лиц не поступило. Так же добровольно Карзаков принял участие в проверке показаний на месте, в присутствии понятых, защитника он показал и рассказал, как именно все происходило. Пояснял, что и он и Х. махались ножами как на саблях, Х. порезала ему щеку, не исключал тот факт, что в это время мог нанести потерпевшей ножевые ранения. Так же говорил о том, что за ножом он ходил на кухню, нож стоял в подставке на кухонном столе.

Х. и Карзаков не говорили о том, что кто-то оказывает на них давление с целью получения более логичных показаний.

Анализируя показания свидетеля Т. данные ею в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными и не противоречивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

- показаниями свидетеля К., которая в ходе судебного заседания суду показала о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Карзакова в рамках которого, ею проведен ряд следственных действий, а именно: допрос потерпевшей, допрос обвиняемого, очная ставка с участием Карзакова и Х.. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Х. допрашивалась в отсутствие посторонних лиц. Допрос проводился в свободной форме, все показания записаны со слов потерпевшей, она самостоятельно рассказала о том, что помнила, о том, что какие-то ножевые ранения она нанесла себе сама она не говорила, утверждала, что Карзаков нанес ей все имеющиеся у нее ножевые ранения. Допрос Карзакова проводился в отделе полиции в служебном кабинете в присутствии защитника и в отсутствие посторонних лиц. Допрос проводился в свободной форме, в том числе задавались уточняющие вопросы, все сведения записаны со слов подсудимого, он самостоятельно рассказал о том, что помнил, не отрицал тот факт, что нанес Х. ножевые ранения. О том, что Х. сама нанесла себе ножевые ранения, не пояснял. Все показания были зафиксированы в протоколе с которым после составления познакомились и Карзаков и защитник, никаких замечаний от данных лиц не поступило. Так же добровольно Карзаков принял участие в очной ставке с Х. в присутствии защитника он и Х. дали аналогичные показания, о самопричинении никто не пояснял. Так же Карзаков говорил о том, что за ножом он ходил на кухню, нож стоял в подставке на кухонном столе.

Анализируя показания свидетеля К. данные ею в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными и не противоречивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

- показаниями эксперта Э., которая в ходе судебного заседания суду показала о том, что ею проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Х. по результатам которой составлено заключение ... от +++, выводы которой она подтверждает в полном объеме. Так же пояснила, что локализация и характер обнаруженных телесных повреждений, которые указанны в пунктах 1 и 2 заключения, не характерны для повреждений причиненных собственной рукой. Экспертиза относит к характерным повреждениям собственной рукой - повреждения на внутренней поверхности предплечья, длинные чаще всего поверхностные. В данном случае у потерпевшей имеется пять ножевых ран и две из них проникающие в брюшную полость. Для нанесения всех обнаруженных у Х. телесных повреждений требовалось приложить определенное усилие для их нанесения, для преодоления сопротивления тканей человеческого организма, особенно это касается проникающих ножевых ранений с повреждением внутренних органов, в связи, с чем нанесение указанных телесных повреждений при хаотичном размахивании ножом невозможно. При этом минимальная глубина раневого канала, ножевого ранения в результате которого была повреждена печень должна быть не менее 3 см. Проникающие ранения создавали реальную угрозу для жизни потерпевшей.

Анализируя показания эксперта Э. данные ею в ходе судебного заседания суд находит их достоверными и не противоречивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

- показаниями эксперта Ц., который в ходе судебного заседания суду показал о том, что им проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Карзакова Е.В. по результатам которой составлено заключение ... от +++, выводы которой он подтверждает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у Карзакова обнаружена колото-резанная рана, глубину которой определить не представляется возможным. Так же пояснил, что при нанесении удара в результате, которого у Карзакова образовалось обнаруженное телесное повреждение, повредить сонную артерию невозможно, поскольку она не находилась в области доступной для повреждения.

Анализируя показания эксперта Ц. данные им в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными и не противоречивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

- показаниями свидетеля М., которая, в ходе судебного заседания суду показала о том, что Карзаков Е.В. ее <данные изъяты>, характеризует его положительно. Так же пояснила, что в течение последних <данные изъяты> лет он проживает совместно с Х. с которой, они выпивают, иногда ругаются, однако без применения физической силы.

Кроме того, вина Карзакова Е.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от +++(т.1 л.д.1) по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х. с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-заявлением Х.(т.1 л.д.2) с просьбой привлечь к уголовной ответственности Карзакова Е.В. который +++ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут по /// ///, причинил ей телесные повреждения причинившие вред здоровью;

-криминальным сообщением от +++(т.1 л.д. 3) о госпитализации Х. +++ в 17 часов 35 минут у /// по /// с множественными колото-резанными ранами средней брюшной стенки, грудной клетки слева, при описании происшествия указано на нанесение их сожителем, ножом;

-криминальным сообщением от +++(т.1 л.д. 4) о госпитализации Карзакова Е.В. +++ в 19 часов 00 минут у /// по /// с резанной раной левой щеки, при описании происшествия указано на нанесение ее сожительницей;

-протоколом осмотра места происшествия от +++(т.1 л.д.5-13), согласно которому был произведён осмотр дома по адресу /// в ходе которого были изъяты: у дивана в комнате был обнаружен и изъят нож - пакет ...; в комнате ..., на столе был обнаружен и изъят нож - пакет ...; у забора осматриваемого дома, была обнаружена рукоятка, а в кухне лезвие от ножа, рукоятка и лезвие упакованы в пакет ..., на линолеуме в прихожей было обнаружено и изъято вещество бурого цвета, которое упаковано в пакет ..., на столике в комнате обнаружено и изъято вещество бурого цвета, которое упаковано в пакет ...;

-протоколом изъятия от +++(т.1 л.д.19), согласно которому были изъяты матерчатая рубашка красно-белого цвета, зеленая футболка, брюки желтого цвета принадлежащие подозреваемому Карзакову Е.В., +++ года рождения, изъятые вещи упакованы в полимерный пакет ...;

-протоколом изъятия от +++(т.1 л.д.20), согласно которому были изъяты куртка джинсовая синего цвета, джинсы синего цвета, майка фиолетового цвета принадлежащие потерпевшей Х. +++ года рождения, изъятые вещи упакованы в полимерный пакет ....

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++(т.1 л.д.46-47), согласно которому, у потерпевшей Х. были получены букальные эпителии;

    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++(т.1 л.д.60-61), согласно которому, у подозреваемого Карзакова Е.В. были получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактокарту;

    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++(т.1 л.д.63-64), согласно которому, у подозреваемого Карзакова Е.В. были получены букальные эпителии;

-заключением дактилоскопической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.74-76), согласно которому следы рук размерами 20x14 мм, 26x15 мм, 21x12 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: /// пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 20x14 мм, 26x15 мм, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Карзакова Е.В. соответственно; след размерами 21x12 мм оставлен мизинцем правой руки Карзакова Е.В.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++(т.1 л.д.82), согласно которому у Карзакова Е.В., +++ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: колото-резанная рана/1/ в области нижней челюсти слева, которая образовалась от одного травматического воздействия(направления сверху вниз, слева направо) колюще-режущего предмета, которая причинила легкий вред здоровью, могла возникнуть +++;

-картой вызова скорой помощи от +++(т.1 л.д.91) согласно которой вызов поступил в 16 часов 58 минут, на адрес: ///, ///, где обнаружена Х. с множественными колото-резанными ранами передней брюшной стенки и грудной клетки слева, со слов потерпевшей, травму получила тридцать минут назад в результате ссоры с сожителем, который нанес ей ножом несколько ранений в области живота и груди. Обстоятельства ссоры не поясняет, в момент происшествия сознание не теряла;

-заключением судебной биологической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.98-106), согласно которому:

-на клинке ножа(объект ... - пакет ...), футболке (объект ...), джинсах (объект ...), представленных на исследование, обнаружена кровь и ядерные и безъядерные эпителиальные клетки Х.;

-на рукояти ножа(объект ... - пакет ...), частицах вещества (объекты №... - пакеты ... и ...), сорочке (объект ...), футболке (объект ...), представленных на исследование обнаружена кровь и ядерные и безъядерные эпителиальные клетки Карзакова Е.В.

-на клинке ножа(объект ... - пакет ...), сорочке(объекты №...), футболке(объект ...), брюках(объект ...), представленных на исследование, обнаружены ядерные и безъядерные эпителиальные клетки Карзакова Е.В.

-на брюках(объект ...), представленных на исследование обнаружен след, содержащий кровь и ядерные и безъядерные эпителиальные клетки - данный биологический материал произошел в результате смешивания ДНК (генетического материала в следе) Карзакова Е.В. и Х..

-заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++(т.1 л.д.112-113), согласно которому у Х., +++ года рождения, имели место следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаные раны - на грудной клетке слева на уровне 6-го межреберья по средней ключичной линии /1/, на передней брюшной стенке в эпигастрии и мезогастрии /2/; раневые которых не проникают в плевральную и брюшную полости. Данные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

2. Проникающие в брюшную полость колото-резаные раны - в эпигастральной области слева /1/, на передней брюшной стенке в мезогастрии /1/ с ранением диафрагмальной поверхности левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость(до 150 мл крови), данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения указанные в п.п. 1,2 образовались от ударных воздействий острым колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, не менее чем от 5-ти воздействий, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в настоящем постановлении-+++.

В момент причинения вышеуказанных повреждений(п.п.1,2), потерпевшая, вероятнее всего, находилась в вертикальном положении и была обращена к нападавшему передней или близко к этому поверхностью своего тела.

Образование данных повреждений(п.п. 1,2) собственной рукой, в которой находился нож, а также при «хаотичном размахивании», учитывая характер, локализацию повреждения - можно исключить.

Направление травмирующих воздействий в момент причинения телесных повреждений (п.п. 1,2) Х. было - спереди назад.

-протоколом осмотра предметов(документов) +++(т.1 л.д.164-176), согласно которому осмотрены: нож(пакет ...); рукоятка и лезвие ножа(пакет ...); соскоб вещества бурого цвета (пакет ... и ...); куртка джинсовая синего цвета, джинсы синего цвета, майка фиолетового цвета принадлежащие потерпевшей Х.; матерчатая рубашка красно-белого цвета, зеленая футболка, брюки желтого цвета принадлежащие подозреваемому Карзакову Е.В.; ватные палочки с образцами букальных эпителий потерпевшей Х.; ватные палочки с образцами букальных эпителий подозреваемого Карзакова Е.В.;

-постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: ножа (пакет ..., объект ...) рукоятки и лезвия ножа (пакет ..., объекты ... и ...); соскобов вещества бурого цвета(пакет ... и ..., объект ...); куртки джинсовой синего цвета, джинсов синего цвета, майки фиолетового цвета принадлежащие потерпевшей Х. матерчатой рубашки красно-белого цвета, зеленой футболки, брюк желтого цвета принадлежащих подозреваемому Карзакову Е.В.; ватных палочек с образцами букальных эпителий потерпевшей Х.; ватных палочек с образцами букальных эпителий подозреваемого Карзакова Е.В.(т.1 л.д.177-178).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия Карзакова Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Несмотря на наличие некоторых противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей, суд в целом, относительно времени, места, мотива и обстоятельств совершения инкриминируемого Карзакову преступления, находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, объективно подтвержденными письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов и их показаниями в ходе судебного заседания, вещественными доказательствами, имеющиеся противоречия, по мнению суда не влияют на квалификацию действий подсудимого, вызваны субъективным восприятием произошедшего указанными лицами, их состоянием в момент совершения Карзаковым преступления, скоротечностью произошедшего, а так же обстоятельствами указанными выше.

При этом в ходе судебного заседания причин для оговора подсудимого потерпевшей с которой он проживал совместно длительный период времени, свидетелями и экспертами, с которыми он ранее знаком не был, установлено не было, как и причин для самооговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Х. данные ею в ходе предварительного расследования, не доверять которым суд не находит оснований, поскольку они являются логичными, подробными, обстоятельными и последовательными, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Принимая за основу показания данные потерпевшей в ходе предварительного следствия, суд учитывает тот факт, что они потерпевшей были даны сразу после случившихся событий, последняя находилась в адекватном состоянии, по юридически значимым моментам они согласуются по обстоятельствам и деталям с ее последующими показаниями, а имеющиеся незначительные противоречия, по мнению суда, вызваны особенностями субъективного восприятия, перенесенным психологическим стрессом, в результате совершенного в отношении нее преступления, стремлением облегчить положение Карзакова и не могут быть признаны влияющими на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона.

Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснила значимость ее пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого, показания давала добровольно без оказания на нее давления. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора подсудимого указанным лицом не установлено. До произошедших событий потерпевшая проживала совместно с подсудимым длительный период времени, в целом отношения носили ровный неконфликтный характер, не изменились они и на момент рассмотрения дела судом.

Об объективности потерпевшей Х. по мнению суда, помимо вышеизложенного свидетельствует тот факт, что ее показания согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, которые также являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации диагностированных у потерпевшей телесных повреждений и времени их образования, подвергать сомнению выводы которой суд также не усматривает оснований, вещественными доказательствами, другими приведенными выше доказательствами.

Процессуальные документы по уголовному делу составлены с соблюдением требований закона, сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется, в связи, с чем суд полагает также необходимым взять указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Вывод о виновности Карзакова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд, основывает на совокупности доказательств:

-показаниях потерпевшей Х. согласно которым, +++ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 58 минут в /// по ///, в ///, в ходе обоюдного конфликта Карзаков Е.В. нанес ей не менее 5-ти ударов ножом в область живота, после чего вытолкнул на улицу, откуда ее на машине скорой помощи доставили в больницу;

-показаниях подсудимого Карзакова Е.В. согласно которым, +++ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 58 минут в /// по ///, в ///, он не исключал того, что в ходе обоюдного конфликта с Х. размахивая перед ней ножом мог нанести данным ножом обнаруженные у потерпевшей ранения, после чего вытолкнул ее на улицу, где она упала, в дальнейшем была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала Х.;

-протоколом явки с повинной, в ходе написания которой Карзаков указал на то, что при указанных выше обстоятельствах нанес Х. не менее 4-х ударов ножом в область живота и груди;

    При этом из протоколов процессуальных и следственных действий, следует, что явку с повинной он написал собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, замечаний и заявлений от Карзакова не поступило, добровольность ее написания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

-показаниях свидетеля Б. сотрудника полиции, согласно которым Карзаков Е.В. в ходе доверительной беседы сознался в совершенном преступлении и пояснил, что +++, около 17 часов 00 минут, он (Карзаков), дома по адресу: ///, /// в ходе конфликта с Х. нанес последней не менее 4-х ударов ножом в область живота и груди, по данному факту Карзаковым собственноручно написана явка с повинной;

-показаниях свидетеля Н. сотрудника скорой помощи согласно которым он по вызову поступившему в 16 часов 58 минут, в составе бригады скорой помощи выезжал по адресу: ///, ///, где по прибытии обнаружил Х. с множественными колото-резанными ранами живота и грудной клетки слева, со слов потерпевшей, которая была в сознании, ему известно, что данные телесные повреждения ей нанес ножом сожитель;

-карте вызова скорой помощи от +++(т.1 л.д.91) согласно которой вызов поступил в 16 часов 58 минут, на адрес: ///, ///, где обнаружена Х. с множественными колото-резанными ранами передней брюшной стенки и грудной клетки слева, со слов потерпевшей, травму получила тридцать минут назад в результате ссоры с сожителем, который нанес ей ножом несколько ранений в области живота и груди. Обстоятельства ссоры не поясняет, в момент происшествия сознание не теряла;

-показаниях свидетелей Т. и К. которые аналогичны друг другу об обстоятельствах допроса потерпевшей Х. и подсудимого Карзакова, в ходе которых, последние добровольно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, а Карзаков в присутствии защитника, давали показания, которые были достоверно и в полном объеме зафиксированы в протоколах их допроса. Поясняли о том, что Карзаков нанес Х. не менее 4-х ударов ножом в область живота и груди. Карзаков свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, Карзаков и Х. подтвердили ранее данные показания в ходе проведенной между ними очной ставки. О том, что Х. сама себе нанесла ножевые ранения никто из допрашиваемых не пояснял;

-показаниях свидетеля М. согласно которым Карзаков и Х. длительный период времени проживают совместно, иногда между ними бывают конфликты;

- заключении судебно-медицинской экспертизы ... от +++(т.1 л.д.112-113), согласно которому у Х., +++ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: колото-резаные раны - на грудной клетке слева на уровне 6-го межреберья по средней ключичной линии /1/, на передней брюшной стенке в эпигастрии и мезогастрии /2/; раневые которых не проникают в плевральную и брюшную полости. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Проникающие в брюшную полость колото-резаные раны - в эпигастральной области слева /1/, на передней брюшной стенке в мезогастрии /1/ с ранением диафрагмальной поверхности левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость(до 150 мл крови), данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения указанные в п.п. 1,2 образовались от ударных воздействий острым колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, не менее чем от 5-ти воздействий, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в настоящем постановлении-<данные изъяты>. В момент причинения вышеуказанных повреждений(п.п.1,2), потерпевшая, вероятнее всего, находилась в вертикальном положении и была обращена к нападавшему передней или близко к этому поверхностью своего тела. Образование данных повреждений(п.п. 1,2) собственной рукой, в которой находился нож, а также при «хаотичном размахивании», учитывая характер, локализацию повреждения - можно исключить. Направление травмирующих воздействий в момент причинения телесных повреждений(п.п. 1,2) Х. было - спереди назад.

-показаниях эксперта Э. согласно которым она подтвердила достоверность выводов сделанных ею при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Х. и отраженных в заключении ... от +++.

Кроме того, пояснила о том, что в ходе проведенного исследования ею у потерпевшей обнаружено 5 колото-резанных ран нанесенных колюще – режущим предметом, возможно ножом, в область грудной клетки слева, а так же в область передней брюшной стенки, 2-е из которых проникающие с повреждением внутренних органов, которые создавали реальную угрозу для ее жизни.

Так же пояснила, что локализация и характер обнаруженных телесных повреждений, которые указанны в пунктах 1 и 2 заключения, не характерны для повреждений причиненных собственной рукой. Все обнаруженные у Х. повреждения нанесены с приложением определенных усилий направленных на преодоление сопротивления тканей человеческого организма, в связи, с чем нанесение указанных телесных повреждений при хаотичном размахивании ножом невозможно. Минимальная глубина раневого канала, в данном случае составляет не менее 3 см.

- заключении судебно-медицинской экспертизы ... от +++(т.1 л.д.82), согласно которому у Карзакова Е.В., +++ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: колото-резанная рана/1/ в области нижней челюсти слева, которая образовалась от одного травматического воздействия(направления сверху вниз, слева направо) колюще-режущего предмета, которая причинила легкий вред здоровью, могла возникнуть +++;

-показаниях эксперта Ц. согласно которым он подтвердил достоверность выводов сделанных им при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Карзакова Е.В. и отраженных в заключении ... от +++. Дополнительно пояснил, что при нанесении удара в результате, которого у Карзакова образовалось обнаруженное телесное повреждение, повредить сонную артерию невозможно, поскольку она не находилась в области доступной для повреждения.

-протоколе осмотра места происшествия от +++(т.1 л.д.5-13), согласно которому в ходе осмотра дома по адресу /// были обнаружены и изъяты: у дивана в комнате - нож - пакет ...; в комнате ..., на столе, нож - пакет ...; у забора осматриваемого дома, рукоятка, а в кухне лезвие от ножа, рукоятка и лезвие упакованы в пакет ..., на линолеуме в прихожей, вещество бурого цвета, которое упаковано в пакет ..., на столике в комнате, вещество бурого цвета, которое упаковано в пакет ...;

-заключении судебной биологической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.98-106), согласно которому:

-на клинке ножа(объект ... - пакет ...), футболке(объект ...), джинсах(объект ...), представленных на исследование, обнаружена кровь и ядерные и безъядерные эпителиальные клетки Х.;

-на рукояти ножа(объект ... - пакет ...), частицах вещества (объекты №... - пакеты ... и ...), сорочке (объект ...), футболке (объект ...), представленных на исследование обнаружена кровь и ядерные и безъядерные эпителиальные клетки Карзакова Е.В.;

-на клинке ножа(объект ... - пакет ...), сорочке(объекты №...), футболке(объект ...), брюках(объект ...), представленных на исследование, обнаружены ядерные и безъядерные эпителиальные клетки Карзакова Е.В.;

-на брюках(объект ...), представленных на исследование обнаружен след, содержащий кровь и ядерные и безъядерные эпителиальные клетки - данный биологический материал произошел в результате смешивания ДНК (генетического материала в следе) Карзакова Е.В. и Х..

Оснований ставить под сомнение показания указанных выше свидетелей и экспертов, признавать их заинтересованными в исходе уголовного дела у суда не имеется, поскольку каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, не названо таковых и самим подсудимым, перед допросом свидетели и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключений, а профессиональная деятельность сотрудников полиции, направленная на раскрытие преступлений, по мнению суда, не свидетельствует о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Карзакова и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Х. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, судом достоверно установлена.

Об умысле Карзакова направленного на совершение указанного выше преступления, свидетельствуют обстоятельства его совершения: нанесение подсудимым многочисленных ударов в область жизненно важных органов потерпевшей(грудной клетки слева, передней брюшной стенки), ножом, предметом обладающим повышенным травмирующим воздействием, с применением усилия достаточного для преодоления сопротивления тканей организма человека, повлекших согласно заключению эксперта причинение Х. телесных повреждений в виде проникающих в брюшную полость колото-резаных ран, в эпигастральной области слева/1/, на передней брюшной стенке в мезогастрии/1/ с ранением диафрагмальной поверхности левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость(до 150 мл крови), которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Указанные выше обстоятельства противоречат доводам защиты о неосторожном характере действий Карзакова, свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов Карзаков понимал возможные последствия данных действий, стремился к ним, желая наказать потерпевшую за порез щеки, нанесенный в ходе обоюдного конфликта.

Так же с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного расследования и в суде, потерпевшая, свидетели и подсудимый в данной части дали аналогичные друг, другу показания, пояснив, что Карзаков нанес Х. телесные повреждения, ножом.

У потерпевшей от применения данного предмета объективно обнаружены многочисленные телесные повреждения: колото-резанные раны в области грудной клетки слева(одно повреждение), а так же в области передней брюшной стенки(четыре повреждения), причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Как установлено экспертом, данные повреждения образовались не менее чем от 5-ти ударных воздействий острым колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на его клинке обнаружена кровь Х..

Тот факт, что данный предмет использовался Карзаковым в качестве оружия, подтверждается его значительной разрушительной силой, в результате применения которой, каждый удар, нанесенный Х. привел к телесным повреждениям, два из них, повлекли повреждение внутренних органов с обильным кровоизлиянием, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровью, о чем так же пояснила эксперт Э. указав, что причиненные Х. телесные повреждения создавали реальную угрозу для жизни потерпевшей.

Показания потерпевшей о самопричинении телесного повреждения в области грудной клетки слева с учетом вышеизложенного и наличия объективных доказательств, суд находит несостоятельными, вызванными состраданием к судьбе подсудимого, желанием улучшить его положение, помочь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Приходя к данным выводам суд, кроме вышеизложенного принимает во внимание тот факт, что сразу после произошедших событий по прибытии скорой помощи, Х., свидетелю Н. сообщила о том, что все обнаруженные у нее в ходе осмотра телесные повреждения в области грудной клетки слева и живота причинены ей сожителем в ходе ссоры, данные факты объективно отражены в карте вызова скорой помощи.

Как следует из содержания указанного документа, Х. на момент дачи указанных пояснений находилась в сознании, в дальнейшем при первоначальном допросе в качестве потерпевшей дала аналогичные показания, поясняя, что Карзаков нанес ей сначала один удар в область живота, затем еще не менее 4-х ударов в живот, о том, что один из указанных ударов она нанесла себе сама не поясняла.

В ходе последующих допросов и очной ставки с Карзаковым поясняла о том, что подсудимый наносил ей удары ножом, количество которых не конкретизировала, о самопричинении пояснений не давала.

Тот факт, что все обнаруженные у Х. телесные повреждения, нанесены Карзаковым объективно подтверждается заключением биологической экспертизы, согласно которой на ноже ... которым как следует из пояснений потерпевшей и подсудимого, Карзаков наносил удары обнаружена кровь потерпевшей, на лезвии ножа который находился в руках Х. и которым она наносила себе удар, обнаружена только кровь Карзакова, следов крови принадлежащей иному лицу на данном лезвии не обнаружено.

Кроме того, как следует из показаний эксперта Э. обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, не характерны для причинения собственной рукой.

Суд так же, находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о случайном характере телесных повреждений причиненных в момент, когда подсудимый выбивал нож из руки Х., поскольку как следует из показаний эксперта Стуковой причинение обнаруженных на теле потерпевшей повреждений при «хаотичном размахивании» ножом исключено, при «хаотичном нанесении» раны являются поверхностными, в данном случае все повреждения образовались от ударных воздействий, с приложением определенных усилий для преодоления сопротивлений тканей человеческого организма, расположены компактно в области передней брюшной стенки, являются колото-резанными.

Кроме того, на руках потерпевшей, предплечьях, телесные повреждения отсутствуют, что противоречит вышеизложенным показаниям подсудимого, о том, что телесные повреждения, которые были обнаружены у Х., причинены им в тот момент, когда стараясь обезвредить потерпевшую, он бил ее по руке, рукой в которой был нож.

Обсуждая вопрос о мотиве совершения преступления, суд принимает во внимание показания данные Карзаковым в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании об обстоятельствах конфликта произошедшего между ним и потерпевшей, в ходе которого он после того, как Х. порезала ему ножом щеку, так же, решил взять на кухне нож, которым в дальнейшем нанес ей удары.

Таким образом, суд считает доказанным мотив совершения Карзаковым преступления - личные неприязненные отношения между ним и Х. возникшие в ходе конфликта.

Вопреки доводам защиты и самого подсудимого, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что действия Карзакова повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Х., не были вызваны необходимой обороной от потерпевшей.

Из показаний подсудимого и потерпевшей, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не усматриваются сведения о наличии какой либо опасности для жизни и здоровья Карзакова со стороны потерпевшей Х., либо иного посягательства, на основании которого возможен вывод о необходимой обороне Карзакова.

В ходе возникшего конфликта, несмотря на наличие ножа в руках потерпевшей, который она взяла в целях защиты от подсудимого, поскольку опасалась, что он продолжит ее бить, Карзаков имел явное физическое превосходство над ней, в тот момент Х., находилась в состоянии алкогольного опьянения, активных агрессивных действий по отношению к нему не совершала, нападать не пыталась, размахивала ножом, чтобы Карзаков не подходил к ней, в результате чего случайно порезала ему щеку.

Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля М. следует то, что ранее между Х. и Карзаковым в основном происходили словесные конфликты, в связи, с чем у подсудимого отсутствовали основания опасаться того, что Х. имеет намерение причинить ему тяжкий вред.

Как следует из показаний эксперта, обнаруженное у Карзакова телесное повреждение причинило легкий вред его здоровью, опасности для жизни не представляло.

В ходе указанного конфликта Карзаков после того, как получил порез щеки, не опасаясь нападения со стороны потерпевшей, прошел на кухню где взял нож, вернулся к ней, обезвредил ее, нанес многочисленные удары ножом, вытолкнул из дома на улицу.

Указанные выше обстоятельства и действия Карзакова свидетельствуют о том, что подсудимый несмотря на наличие в руках потерпевшей ножа, не опасался Х., не чувствовал реальной угрозы для своей жизни в связи с чем не пытался покинуть жилое помещение, позвать кого-то на помощь, использовать подручные предметы для защиты от возможного нападения, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения после пореза щеки, нанес ей удары ножом.

Вопреки доводам защиты, сложившаяся ситуация несмотря на быстроту происходящего позволяла Карзакову объективно оценить степень и характер возникшей опасности, предпринять адекватные меры в том числе не связанные с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Последовательность действий подсудимого свидетельствует о том, что, выбивая из рук потерпевшей нож, Карзаков не оценивал действия потерпевшей как опасные для его жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент нанесения многочисленных ударов ножом Х. не находился в состоянии необходимой обороны.

Между тем, доводы защиты, о том что, поводом для совершения Карзаковым преступления стало неправомерное поведение потерпевшей Х. выразившееся в применении ножа в качестве средства для защиты в ходе произошедшего конфликта, спровоцировавшее ответные действия со стороны Карзакова, суд считает обоснованными, в связи, с чем, данные обстоятельства полагает возможным учесть при назначении наказания.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.206-207) Карзаков Е.В. не обнаруживает признаков слабоумия хронического психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследованием, выявившим у него сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности.

Во время совершения инкриминируемого Карзакову Е.В. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На что указывает данные об употреблении спиртных напитков, отсутствием какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого Карзакову Е.В. деяния, он не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящие время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Карзакова Е.В. не нуждается.

У суда так же отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи, с чем суд по отношению к инкриминируемому Карзакову Е.В. преступлению признает его вменяемым.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Карзаковым Е.В. преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Карзаков Е.В. на учете в АКНД, АККПБ не зарегистрирован, УУП по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы, положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАПРФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное участие в проверке показаний на месте, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы; состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что, инициатором конфликта стала потерпевшая, она первая взяла в руки нож, которым размахивала перед Карзаковым в результате чего, причинила ему телесное повреждение, что послужило поводом для того, чтобы подсудимый взял в руки нож и нанес им удары потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Карзаковым Е.В..

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Карзакова Е.В., который совершил умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания. По мнению суда, в случае назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения Карзаковым Е.В. новых преступлений, достигнуты не будут.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Карзакову Е.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам уголовного дела Карзаков Е.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, не ссылался на данные обстоятельства подсудимый и в ходе судебного заседания.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож(пакет ...); рукоятка и лезвие ножа(пакет ...); соскоб вещества бурого цвета (пакет ... и ...); куртка джинсовая синего цвета, джинсы синего цвета, майка фиолетового цвета принадлежащие потерпевшей Х.; матерчатая рубашка красно-белого цвета, зеленая футболка, брюки желтого цвета принадлежащие подозреваемому Карзакову Е.В.; ватные палочки с образцами букальных эпителий потерпевшей Х.; ватные палочки с образцами букальных эпителий подозреваемого Карзакова Е.В.; как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Карзакова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания.

Меру пресечения Карзакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять Карзакова Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с +++.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся при деле вещественные доказательства: нож(пакет ...); рукоятку и лезвие ножа(пакет ...); соскоб вещества бурого цвета (пакет ... и ...); куртку джинсовую синего цвета, джинсы синего цвета, майку фиолетового цвета принадлежащие потерпевшей Х.; матерчатую рубашку красно-белого цвета, зеленую футболку, брюки желтого цвета принадлежащие подозреваемому Карзакову Е.В.; ватные палочки с образцами букальных эпителий потерпевшей Х.; ватные палочки с образцами букальных эпителий подозреваемого Карзакова Е.В. как не представляющие материальной ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                          И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением от 03 июня 2016 приговор оставлен без изменений