Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-181/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 7 июня 2016 года         

    Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Зацепина Д.Е.,

подсудимого Бондарева Р.П.,

потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сидорова О.Н.,

при секретарях Баумгертнер М.В. и Кин Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бондарева Р.П., ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 19 августа 2011 года) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Томска, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение отменено, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; с учетом приговора Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 21 июня 2010 года), которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; освободившегося 10 февраля 2012 года по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом Томской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 января 2013 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 26 сентября 2014 года по отбытии наказания;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    копия обвинительного заключения вручена 6 мая 2015 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так Бондарев Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «название магазина обезличено», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 не осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на продуктовой тележке в торговом зале магазина, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марка телефона обезличена стоимостью .... С похищенным имуществом подсудимый Бондарев Р.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Бондарев Р.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Бондарева P.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «название магазина обезличено», расположенный по <адрес>, где возле холодильника с пивом увидел продуктовую тележку, на которой висела мужская куртка черного цвета. Рядом с тележкой никого не было, а в кармане куртки находился мобильный телефон, который он решил похитить. Он достал из кармана куртки этот мобильный телефон «марка телефона обезличена», на сенсорном экране которого имелись множественные трещины, и вышел на улицу, где отключил телефон и выбросил сим-карты. На следующий день он вставил в похищенный телефон свою сим-карту «название оператора сотовой связи обезличено» с абонентским номером № и использовал этот телефон в течение недели, после чего продал его своему знакомому ФИО2 за .... (л.д. 82-85, 113-116)

    Виновность Бондарева Р.П. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в 2015 году он работал в ООО «название обезличено» в качестве представителя. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он приехал в магазин «название магазина обезличено», расположенный по <адрес>, где подошел к холодильнику с пивом, снял свою куртку, повесил её на продуктовую тележку и стал раскладывать продукцию. Примерно через час после этого он обнаружил, что из кармана его куртки пропал его телефон марка телефона обезличена, стоимостью ..., на экране которого имелись множественные трещины и который он перед приходом в магазин положил в карман своей куртки. Когда он попытался позвонить на номер своего телефона, он был отключен. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его месячный доход составляет около .... (л.д. 15-16, 49-50, 104-106)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению своего знакомого Бондарева Р. приобрел у него за ... мобильный телефон «марка телефона обезличена», на экране которого имелись трещины. Некоторое время он пользовался этим телефоном, вставив в него свою сим-карту «название оператора сотовой связи обезличено» с номером №. (л.д. 100-103)

Кроме того, доказательствами виновности Бондарева Р.П. являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол принятия устного заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут ФИО1 обратился в отдел полиции и сообщил о том, что в этот день в магазине «название магазина обезличено» по <адрес> у него похитили сотовый телефон «марка телефона обезличена». (л.д. 2)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «название магазина обезличено» по <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 4-9)

Ответ на запрос от оператора сотовой связи «название оператора сотовой связи обезличено», согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенный у ФИО1 сотовый телефон работал с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Бондарева Р.П., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с сим-картой №, зарегистрированной на имя ФИО2 (л.д. 107-108)

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Бондарев Р.П. указал на место в торговом зале магазина «название магазина обезличено» по <адрес> и заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте он похитил мобильный телефон «марка телефона обезличена» из куртки, находившейся на продуктовой тележке. (л.д. 92-99)

Протокол явки с повинной, согласно которому Бондарев Р.П. сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «название магазина обезличено» по <адрес>, он похитил мобильный телефон «марка телефона обезличена». (л.д. 75)

В соответствии с расписками потерпевшего ФИО1, приобщенными в судебном заседании, им были получены от Бондарева Р.П. денежные средства в сумме ... в счет возмещения имущественного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность Бондарева Р.П. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1, доказанной, поскольку признательные показания Бондарева Р.П., где тот описывает похищенное имущество, указывает способ и обстоятельства, при которых он совершил хищение, а также способ, которым он распорядился похищенным имуществом, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Бондарев P.П. в указанный период времени, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно изъял имущество, принадлежащее ФИО1, и обратил это имущество в свою пользу, и квалифицирует действия Бондарева P.П. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании c учетом мнения потерпевшего и стоимости похищенного у ФИО1 имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарева Р.П., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание Бондаревым Р.П. своей вины, и ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондарева P.П. согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Бондарева P.П., в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного Бондаревым P.П.

При назначении Бондареву P.П. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении Бондарева P.П. и сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Бондарева P.П. и на условия жизни его семьи, личность Бондарева P.П., который по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного Бондаревым P.П. преступления, а также данных о его личности, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание Бондареву P.П. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление Бондарева P.П. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бондарева P.П., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Бондареву P.П. наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении Бондареву P.П. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у Бондарева P.П. имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Бондарева P.П. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности Бондарева P.П. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Бондареву P.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ P.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2(░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ P.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ P.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»_________________201__ ░.

        ░░░░░:

        ░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-181/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.