Решения по делу № 2-4280/2011 ~ М-4441/2011 от 07.10.2011

дело № 2-4280/2011                                                                    15 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С.Н. к Патюкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.Н. обратился в суд с иском к Патюкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <***>, процентов за пользование займом в размере <***>, процентов за пользование займом в размере <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что <Дата> ответчик Патюков А.С. взял у истца по расписке в долг <***> и обязался возвратить указанную сумму до <Дата>. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.Таким образом, сумма долга составляет <***>, а также в случае просрочки выплаты проценты в размере 10% в месяц от суммы долга.<Дата> между Афанасьевым С.Н. и Патюковым А.С. составлен акт сверки задолженности по долговой расписке от <Дата>, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила <***> - проценты (период с <Дата> по <Дата>), всего <***>. По взаимному согласию сторон начисление процентов за несвоевременный возврат суммы займа прекращается с <Дата>. В 2010 году ответчиком выплачена сумма долга в части <***>, в апреле 2011г. сумма в размере <***>.<Дата> между Афанасьевым С.Н. и Патюковым А.С. составлено соглашение к долговой расписке от <Дата> и акту сверки задолженности от <Дата>, согласно которой задолженность по акту сверки от <Дата> в размере 1089 000 рублей будет считаться полностью погашенной, если ответчик выплатит сумму в размере <***>, согласно приведенному в соглашении графику. Патюковым А.С. <Дата> выплачена сумма в размере <***>, однако остальных платежей по графику не производилось. В соответствии с п.4 данного соглашения, в случае нарушения настоящего соглашения оно теряет свою силу.На сегодняшний момент задолженность Патюкова А.С. перед Афанасьевым С.Н. составляет: <***>

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда, в порядке ст. 167 п.5, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что <Дата> ответчиком погашена сумма займа в размере <***>, <Дата> в размере <***>, в 2010 году <***>. Начиная с <Дата> стороны договорились о размере процентов по расписке в сумме <***>, с этого периода истцом начислен законный процент по ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), поскольку распиской обусловлено прекращение процентов с указанной даты.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что <Дата> меду Патюковым А.С. и Афанасьевым С.Н. заключен договор займа. Оригинал договора займа приобщен к материалам гражданского дела определением суда.

В соответствии с договором займодавец передает заемщику денежные средства в размере <***>, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 10 процентов от суммы займа. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее <Дата>.

<Дата> между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение, произведен акт сверки сумм долга. Из указанного соглашения следует, что задолженность на <Дата> по долговой расписке по процентам (10% ежемесячно) за период с <Дата> по <Дата> (365 дней) составила <***>

Таким образом, с Патюкова А.С. в пользу Афанасьева С.Н. подлежит взысканию <***> в счет процентов, установленных договором за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд при вынесении решения исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа, Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Исходя из материалов гражданского дела, позиции истца по основному долгу задолженность составила <***>, которые и подлежат взысканию в пользу Афанасьева С.Н. в счет уплаты основного долга по договору займа <***>

Дополнительных доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением сумм выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Арифметическая часть расчета задолженности по договору займа, процентов, представленного истцом, судом проверена. Расчет процентов на сумму займа не может быть принят судом, поскольку рассчитан математически неверно.

За период с <Дата> по <Дата> сумма процентов на сумму займа составила <***> С <Дата> сумма займа уменьшена на <***> и задолженность составила за период с <Дата> по <Дата> <***> За период с <Дата> по <Дата> сумма займа уменьшена на <***>, сумма процентов на сумму займа составила <***> <***> Всего в пользу истца подлежит взысканию <***>.

Суд при вынесении решения принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Судом проверен расчет истца о взыскании денежных средств в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <***> и признан обоснованным <***>

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизив взысканную сумму до 15000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию <***>

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

В данном случае каких-либо действий (бездействий), нарушающих неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага истца, которыми могли бы быть причинены физические и нравственные страдания истцу, ответчиком не совершено.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями (бездействием) ответчика, также не указано, в чем выразился моральный вред, причиненный истцу.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что истец испытывал физические и нравственные страдания в результате действия, либо бездействия ответчика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <***>, что подтверждается имеющимися в материалах дела подлинниками квитанций об уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева С.Н. к Патюкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Патюкова А.С. в пользу Афанасьева С.Н.

- сумму займа в размере <***>

- сумму процентов за пользование займом в соответствии с договором в размере <***>;

- сумму процентов за пользование займом в соответствии с законом в размере <***>

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Всего взыскать с Патюкова А.С. в пользу Афанасьева С.Н. <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьева С.Н. к Патюкову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

    Председательствующий                                                                       Ж.С. Кочина