Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2020 от 19.02.2020

    Дело № 1-280/2020

    (11901040041000705)

    УИД:24RS0046-01-2020-000959-68

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           08 мая 2020 года                                                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Гусевой Т.С.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО7,

    подсудимой Мочаловой А.Д.

    защитника - адвоката Зыряновой Ю.О.,

    при секретаре Непомнящей Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Мочаловой Анастасии Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, неофициально работающей администратором в парикмахерской «Каскад» (со слов), зарегистрированной по адресу: г.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

                в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 05.12.2019г., с 07.12.2019г. находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Мочалова А.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    05.12.2019 в вечернее время суток Мочалова А.Д. и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки, примерно в 16 часов 40 минут, между Мочаловой А.Д. и Потерпевший №1, внезапно возник конфликт. 05.12.2019 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут Мочалова А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, в ходе конфликта, реализуя внезапно-возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на кухне взяла нож, который используя в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла несколько ударов по телу Яцеева Р.В., чем причинила последнему тяжкий вред здоровью. В результате умышленных и целенаправленных действий Мочаловой А.Д., потерпевшему Яцееву Р.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 664 от 23.01.2020, причинены телесные повреждения: в виде колото-резанной раны с локализацией в 10-ом межреберье справа по лопаточной линии, с направлением раневого канала снизу вверх, слева направо, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением костальной плевры, заднебазального сегмента нижней доли правого легкого, ветви сегментарного бронха, с развитием пневмоторакса и гемоторокса 2000 мл., которое отнесено к критерии, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; телесное повреждение в виде колото-резанной раны с локализацией на передней поверхности правой половины грудной клетки на 0.5 см выше реберной дуги и 0.5 см., правее и выше мочевидного отростка, с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево, с повреждением прямой мышцы живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением передней поверхности левой доли печени, с развитием гемоперитонеума 500 мл, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; телесное повреждение в виде сквозного ранения нижней трети правого предплечья с входной колото-резаной раной с локализацией по внутренней его поверхности, и с выходной колото-резанной раной с локализацией по медиальной ее поверхности, с частичным повреждением мышцы, отводящей 1-й палец правой кисти, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Мочалова А.Д. поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей понятны.

Суд, с учетом мнения защитника, поддержавшей ходатайство подсудимой, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой Мочаловой А.Д. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Оценивая психическое состояние подсудимой Мочаловой А.Д. судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что Мочалова по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Мочалову вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, со слов состоит в гражданском браке около 6 месяцев, неофициально работает, не судима, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, посещение потерпевшего в больнице.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих именно о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не следует из предъявленного обвинения и не установлено в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение Мочаловой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспрепятствовало адекватной оценки ситуации, способствовало совершению ею данного преступления, как следует из обстоятельств обвинения, в момент совершения преступления Мочалова находилась в алкогольном опьянении, о чем также подсудимая указала в судебном заседании, также пояснила, что если бы находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы данное преступление. Таким образом, нахождение в алкогольном опьянении непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мочаловой А.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Мочаловой А.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает целесообразным назначить ей наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, также суд не усматривает исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

    Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска в пользу РФ в лице Красноярского филиала ООО ВТБ МС о взыскании с Мочаловой Анастасии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов на возмещение затрат, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 65924, 82 рублей, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Мочалову Анастасию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания по стражей с 05.12.2019г. по 07.12.2019г. и с 08.05.2020г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Мочаловой А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г.Сосновоборска.

Взыскать с Мочаловой Анастасии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РФ в лице Красноярского филиала ООО ВТБ МС - 65924 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: футболка – вернуть по принадлежности, в случае не востребованности – уничтожить, нож – уничтожить, ноутбук «Леново» - оставить по принадлежности Мочаловой А.Д., следы пальцев рук – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: судья                                                             Т.С.Гусева