Решение по делу № 12-97/2016 от 20.09.2016

                                                                                                                 Адм. дело№ 12-97/16

РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск                                              «25» октября 2016 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Чагдурова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, прож. по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2016 года Чагдуров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чагдурова А.Д. Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи Чагдуров А.Д. не согласен, своей вины не признает. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне. Чагдуров А.Д. пояснял, что 30.07.2015г. он находился на работе в с.Мухоршибирь, где встретил своего знакомого. Они находились дома у последнего, употребляли алкогольные напитки. Примерно в 15:20 час. он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками ДПС. На его возражения относительно того, что он не собирался садиться за руль, сотрудники ДПС сказали, что в тот день видели его за управлением автомобиля. После чего оформили в отношении него материалы дела. Чагдуров А.Д. транспортным средством не управлял. Соответственно, у сотрудников ДПС не было законных оснований для проведения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС без законных на то оснований отстранили его от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении от управления ТС не указаны основания, послужившие причиной для отстранения от управления, а именно, не указаны признаки опьянения. На основании чего данный протокол не может являться доказательством по делу. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что сотрудники ДПС Леонов Е.И., Козлов Ю.А., составившие административный материал в отношении Чагдурова А.Д., за управлением автомобиля его не видели, а прибыли на место позднее по сообщению и.о. начальника Думнова В.Г. В материалах дела отсутствует рапорт об обстоятельствах задержания. В таком случае ИДПС не были представлены все необходимые данные при проведении процессуальных действий, материалы дела имели неполноту. Соответственно, действия сотрудников ДПС являлись незаконными. Приобщенный позднее, уже при рассмотрении дела судом рапорт Думнова В.Г. не может являться бесспорным доказательством виновности Чагдурова А.Д. Напротив, исходя из показаний допрошенных в ходе исполнения судебного поручения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что Чагдурова А.Д. автомобилем не управлял. Отстранение от управления ТС произведено в 15:25 ч. При этом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. Доводам защитника по обстоятельствам дела мировой судья не уделил никакого внимания, несмотря на то, что при привлечении Чагдурова А.Д. к административной ответственности были грубо нарушены его права и законные интересы, а документы, предоставленные сотрудниками ГИБДД, получены с нарушением закона, и не могут являться допустимыми доказательствами. Судом были приняты в качестве доказательства виновности документы, составленные сотрудниками ДПС, и не были приняты во внимание пояснения Чагдурова и свидетелей защиты. Судом доказательства по делу надлежащим образом исследованы не были. Постановление мирового судьи не мотивировано, доводы стороны защиты не опровергнуты. Судья, не обращая внимания на доказательства невиновности Чагдурова, только на основании заявлений сотрудников ДПС, изложенных ими в материалах дела и при их допросе, принял решение о привлечении его к ответственности. Просит постановление мирового судьи от 12.07.2016г. отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          Чагдуров А.Д. в судебное заседание не явился. Извещен о времени, месте судебного заседания надлежаще. В суд направил своего защитника.

          Защитник Чагдурова А.Д. Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в отношении Чагдурова А.Д., т.к. он не является субъектом административного правонарушения. За управлением автомобиля не находился. Он, действительно, будучи трезвым на машине приехал к ФИО11, около дома на улице оставил автомобиль, после чего стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного вышел на улицу и подошел к машине, где его задержали сотрудники ДПС, хотя ехать он никуда не собирался, о чем подтвердили свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО12. Допрошенные в суде сотрудники ДПС Козлов и Леонов ссылались на то, что они приехали на ул. Пионерская по сообщению и.о. начальника Думнова, который задержал водителя Чагдурова А.Д., сами его не задерживали. Их пояснения противоречивы, поскольку они поясняли, что Чагдуров отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, затем, якобы он согласился с результатами освидетельствования. В материалах дела не имеется рапорта инспектора ДПС Думнова.

           Исследовав материалы дела, выслушав защитника Чагдурова А.Д. Яковлева А.Н., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Чагдуров А.Д. 30.07.2016г. в 15 час. 20 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял автотранспортным средством « <данные изъяты>», регистрационный знак №. Факт нахождения Чагдурова А.Д. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №077740 от 30.07.2016г.- 1,16 мг/л., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, в которых имеются сведения о его алкогольном опьянении. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чагдуров А.Д. был согласен, о чем собственноручно указал.

Довод заявителя о том, что Чагдуров А.Д. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а стал употреблять спиртное лишь после того, как приехал к Архипову, опровергается показаниями свидетелей Козлова и Леонова, пояснивших, что в момент оформления административного материала Чагдуров не отрицал факт управления транспортным средством. Факт того, что сами инспекторы не задерживали Чагдурова, а приехали по сообщению и.о. начальника Думнова, не исключает управление Чагдуровым автомобилем. Более того, согласно письму начальника ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району Мыдыгмаева Р.Ч. следует, что Чагдуров А.Д. был задержан с признаками алкогольного опьянения врио начальника ОГИБДД Думновым В.Г. 30.07.2015г. в с. Мухоршибирь, ул. Пионерская и передан для оформления экипажу ГИБДД в лице Козлова Ю.А. и Леонова Е.И.

Свидетели Козлов Ю.А. и Леонов Е.И. в судебном заседании подтвердили факт приезда экипажа на место по сообщению и.о. начальника ОГИБДД Думнова В.Г., а также факт нахождения водителя Чагдурова в состоянии алкогольного опьянения, составления административного материала. Не доверять исследованным доказательствам, у суда оснований не имеется, их показания подтверждаются показаниями понятого ФИО17.

Что касается довода защитника о противоречивости показаний свидетелей Козлова Ю.А. и Леонова Е.И., показавших, что Чагдуров отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он не может быть принят во внимание, т.к. суд не находит в них противоречий. Свидетели поясняли, что сначала Чагдуров отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, просил не оформлять в отношении него административный материал, а уже после прохождения освидетельствования, согласился с его результатами.

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12 пояснивших, что Чагдуров употреблял спиртное после приезда к Архипову на машине, не управлял в нетрезвом состоянии автомобилем, суд относится критически и отклоняет их, как необоснованные и противоречащие исследованным выше доказательствам.

Кроме этого, позиция Чагдурова А.Д. в настоящее время отличается от первоначальной, т.е. во время оформления административного материала, когда он признавал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля. В связи с чем, суд расценивает настоящую позицию защиты критически, как желание избежать Чагдуровым А.Д. административной ответственности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. При таких обстоятельствах    жалобу нельзя признать обоснованной.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что мировым судьей Чагдуров А.Д. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6месяцев.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чагдурова А.Д. Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, исполнявшего обязанности мирового судьи Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2016 года оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Судья:                               подпись            Хаптахаева Л.А.

ВЕРНО: судья:                                                          Хаптахаева Л.А.

               секретарь                                                                            Муравьева О.В.

     Подлинное решение подшито в административное дело     № 12-97/2016