Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15574/2017 от 16.05.2017

Судья: Аладин Д.А. дело № 33-15574/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Ефимовой <данные изъяты>

на решение Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу по иску Гжельского <данные изъяты> к Ефимовой <данные изъяты> о признании отсутствующими оснований для государственной регистрации сервитута, прекращении государственной регистрации сервитута, исключении из ЕГРП сведений о координатах части земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ефимовой И.Н. и её представителя – Асташкиной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гжельский И.В. предъявил иск к Ефимовой И.Н. в обосновании исковых требований просит признать отсутствующими основания для государственной регистрации сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих истцу, в пользу Ефимовой И.Н.; прекращении государственной регистрации сервитута, на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>; исключении из ГКН сведений о координатах частей земельных участков - 5/2 с кадастровым номером <данные изъяты> и 6/3 с кадастровым номером <данные изъяты>

Ефимова И.Н. и ее представитель по доверенности Титова В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО решение оставил на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ефимова И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник нeдвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с ч. 2. ст. 2 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в от ношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имуществе на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные aкты; акты (свидетельства) о правах на не движимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим Е месте передачи на момент её совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 17 указанного Федерального закона на регистрирующие органы возлагается обязанность проведения правотой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки за исключением нотариально удостоверенной сделки, с целью установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что Гжельскому И.В. принадлежит помещение часть жилого дома, общей площадью 38.6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>., а также примыкающие к жилому дому земельные участки общей площадью 322 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и общий площадью 286 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ефимова И.Н. является собственником части жилого дома по этому же адресу.

По заявлению Ефимовой И.Н. на основании определения суда Мирового судьи судебного участка № 218 Раменского района Московской области от 21.01.2004 года, вступившего в законную силу 31.10.2004 года, 22.03.2013 года проведена государственная регистрация сервитута на земельные участки истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что судебный акт, на основании которого была произведена регистрация сервитута, не содержал решения об установлении такового. Указанным определением был лишь определён порядок пользования земельным участком между спорящими сторонами, что не является основанием для регистрации сервитута.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: