Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2015 ~ М-2912/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3020/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федотова В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

Федотов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа. Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, собственником спорного нежилого помещения по-прежнему является Федорова Л.В.; основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производство послужило письмо Управления Росреестра по Приморскому краю со ссылкой на то, что Управлению не предоставлены полномочия по признанию недействительным зарегистрированного права.

Федотов В.А. просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>. об окончании исполнительного производства, обязать ОСП по Советскому району ВГО продолжить исполнительное производство до его исполнения.

В судебном заседании Федотов В.А. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>. об окончании исполнительного производства № <номер>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Пояснил, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования Федотова В.А. к Федоровой Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора № <номер> от <дата>, заключенного между Федоровой Л.В. и ООО <данные изъяты> удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу <дата>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа, однако решение суда фактически не было исполнено.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО Зимина Е.Н. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что фактическое исполнение исполнительного документа подтверждается ознакомлением должника с исполнительным производством, согласием должника с требованием исполнительного документа. Акт совершения исполнительных действий не составлялся; в Управление Росреестра по Приморскому краю с требованием о регистрации прекращения права собственности Федоровой Л.В., в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не обращался.

Заинтересованное лицо Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу Федотова В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования Федотова В.А. удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное право собственности Федоровой Л.В. на нежилое помещение площадью 18,3 кв. метров, расположенное на десятом этаже первого подъезда жилого дома <адрес>, на Федорову Л.В. возложена обязанность за счет ее личных средств восстановить нежилое помещение площадью 18,3 кв. метров, расположенное на десятом этаже первого подъезда жилого дома <адрес> в состояние, пригодное для использования по прямому назначению. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата>. на основании исполнительного листа от <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство по признанию недействительным зарегистрированного права собственности в отношении должника Федоровой Л.В. (л.д. 21).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем направлялись требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Федоровой Л.В. на нежилое помещение площадью 18,3 кв. метров, расположенное на десятом этаже первого подъезда жилого дома <адрес> (л.д. 23, 28, 35).

Каких-либо иных действий по выполнению решения суда от <дата> судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, в регистрирующий орган с требованием о регистрации прекращения права собственности Федоровой Л.В. на спорное недвижимое имущество либо в суд с заявлением с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не обращался.

Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> следует, что Управлению законодательством не предоставлены полномочия по признанию недействительным зарегистрированного права (л.д. 26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока Зиминой Е.Н. от <дата> исполнительное производство № <номер> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 31).

Между тем, достоверных данных о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически исполнены, в материалах исполнительного производства не имеется. Акт совершения исполнительных действий, подтверждающий фактическое исполнение, не составлялся.

Ознакомление должника Федоровой Л.В. с исполнительным производством, согласие должника с требованием исполнительного документа не свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем решения суда от <дата>.

По изложенному доводы жалобы Федотова В.А. признаются судом обоснованными.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Федотова В.А. постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю Зиминой Елизаветы Николаевны от <дата>. об окончании исполнительного производства № <номер> признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю Зимину Елизавету Николаевну устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2015.

Судья Склизкова Е.Л.