Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-302/2013 от 21.11.2013

К О П И Я Дело № 1-302/2013

Следственный № 311463

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края 12 декабря 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Чернышевой О.А.,

представившей удостоверение № 86, выданное 3 декабря 2007 года и ордер № 017 от 12 декабря 2013 года,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, управляя автомобилем «Тойота-Марк-2» государственный регистрационный знак А 646 УО/41, двигаясь по автодороге «Морпорт-Аэропорт» <адрес> по соответствующей полосе движения, остановившись на участке 22 км + 800 метров указанной автодороги для совершения маневра поворота налево, нарушила требования пунктов 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения. Нарушение ФИО2 указанных требований правил дорожного движения выразилось в том, что она, начиная движение при повороте налево, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак К 240 УС/41, под управлением ФИО5 В результате этого дорожно-транспортного происшествия и по неосторожности ФИО2 пассажиру автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак К 240 УС/41 ФИО10 причинён тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшеепо неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10, просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что примирилась с подсудимой, которая возместила, причинённый ей моральный вред в сумме 150000 рублей, и она претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что возместила, причинённый ущерб потерпевшей в указанной сумме. Ей разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала мнение своей подзащитной, и просила прекратить в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование, в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред.

Государственный обвинитель – ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в медицинских учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 182-186, 188), причинённый вред заглажен и потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, автомобили переданные под сохранные расписки ФИО8 и ФИО9, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении указанных лиц. (т. 1 л.д. 119-121, 132-134)

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела, уголовного преследования, гражданский иск, заявленный Елизовским городским прокурором в интересах Государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО5 и ФИО10 в сумме 79994 рубля 09 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск Елизовского городского прокурора, заявленный в интересах Государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченные на лечение ФИО5 и ФИО10 в сумме 79994 рубля 09 копеек, - оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак К 240 УС/41, переданный на хранение ФИО8, - оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Тойота-Марк-2» государственный регистрационный знак А 646 УО/41, переданный на хранение ФИО9, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись