Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12460/2016 ~ М-11392/2016 от 12.10.2016

2-12460\2016

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Кузьминой А.В.

при секретаре                                            Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонова И.В. к ООО «ответчик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

      Истец, обратился с иском в суд к ответчику и просил суд расторгнуть договор купли- продажи телевизора марки №, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 61 516,43 руб., расходов по оплате юр. Услуг в сумме 27 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.     В обоснование требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в интернет- магазине истцом был сделан заказ № на приобретение телевизора стоимостью 61 516,43 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №. После оплаты истцу был передан товар ненадлежащего качества. По факту неисправности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием обменять неисправный товар на товар надлежащего качества, в случае невозможности обмена- вернуть уплаченные денежные средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. истец сдал телевизор в пункт самовывоза, ему была выдана сохранная записка от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой замена товара должна быть произведена в течение 7 дней с момента возврата товара. Однако, по истечении срока, замена товара не была произведена. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивал.

        Ответчик: представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

       В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В силу требований п.1 ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

      Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в интернет- магазине истцом был сделан заказ № на приобретение телевизора стоимостью 61516,43 руб.(л.д.12-13).

     Обязательства по оплате исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №(л.д.16). После оплаты истцу был передан товар ненадлежащего качества. По факту неисправности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием обменять неисправный товар на товар надлежащего качества, в случае невозможности обмена- вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец сдал телевизор в пункт самовывоза, ему была выдана сохранная записка от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д.17), согласно которой замена товара должна быть произведена в течении 7 дней с момента возврата товара. Однако, по истечении срока, замена товара не была произведена.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Таким образом, ввиду существенного нарушения условий договора ответчиком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению со взысканием с ответчика оплаченных по договору денежных средств.

         В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 758руб. 22коп.

    В силу положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в 5 000руб. с учетом требований разумности и соразмерности, фактических обстоятельств дела.

            В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000руб.(л.д.20) с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний, перечня услуг, являющихся предметом договора и документов, подтверждающих исполненную по договору работу.

    В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 97 274руб. 65коп. – 3 118руб. 22коп.

        Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Тимонова И.В. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки а/м, заключенный между Тимоновым И.В. и ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Тимонова И.В. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 61 516руб. 43коп., штраф 30 758руб. 22коп., компенсацию морального вреда 5 000руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000руб., а всего взыскать 112 274 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимонова И.В. к ООО «ответчик» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

    Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину    3 118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ