Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2794/2022 ~ М-2369/2022 от 06.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

административного ответчика Доргобузова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело №а-2794/2022 по административному иску руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Доргобузова М. М.ича, <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Доргобузова М.М..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Доргобузов М.М. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>, осужден приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>по пункту «а»части 3 статьи 111 УК РФ, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет неснятую судимость за совершение преступления. За время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым были объявлены дисциплинарные взыскания, 4 из которых погашены временным фактором, 5 снято в порядке поощрений, 24 взыскания не погашены и не сняты в порядке поощрений. Имеет 7 поощрений от администрации учреждения. <дата> был переведен на облегченные условия отбывания наказания. <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен с облегченных условий в строгие условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. К режиму содержания относится посредственно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Доргобузова М.М. административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00; запретить посещение питейных заведений, кафе баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запретить выезд за пределы территории <адрес>; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Доргобузов М.М. в судебном заседании признал административный иск не признал, указал, что административным истцом неправильно указана дата освобождения, он освобождается <дата>. Иных доводов о несогласии с иском не имеет.

Выслушав административного ответчика, изучив и проверив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Доргобузов М.М. осужден приговором осужден приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>по пункту «а»части 3 статьи 111 УК РФ, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Доргобузов М.М. характеризуется отрицательно, как невставший на путь исправления, имеет 24 действующее дисциплинарное взыскание.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от <дата> Доргобузов М.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно сведениям, из личного дела <дата> осужденный Доргобузов М.М. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Доргобузова М.М..

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15, часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Доргобузова М.М., наличие места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поведение в местах лишения свободы, необходимости осуществления постоянного контроля за поведением, требований закона, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Необходимость в данных административных ограничений судом усматривается исходя из образа жизни Доргобузова М.М., совершившего преступление в период непогашенной судимости, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

При этом судом не усматривается необходимость ограничивать Доргобузова М.М. выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.2 и п. 3 ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Доргобузова М.М. административный надзор на срок 3 года, что не превышает срок погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Доргобузовым М.М. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Доводы административного ответчика Доргобузова М.М. о том, что установление ограничений ухудшит его положение не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла вышеприведенного федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

Более того, обстоятельства совершенного преступления, хотя и не имевшего места в ночное время а в вечернее, за которое осужденный Доргобузов М.М. имеет неснятую и непогашенную судимость придается определяющее значение, сами по себе не препятствуют установлению административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Вместе с тем, судом заслуживает внимание довод осужденного о неверном указании в административном исковом заявлении даты освобождения административного ответчика из мест лишения свободы - <дата>. Действительно, как следует из содержания административного искового заявления, Доргобузов М.М. освобождается <дата>, а не <дата>, как указано в личном деле. Указанная ошибка является явно технической и не влияет на основания для установления административного надзора и административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23.00 ░░ 6.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: