Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-847/2015 ~ М-728/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-847/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края             07 апреля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Романовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Юдина В.П., представителя заявителя адвоката Гладковой Н.Н., заинтересованного лица Лагунова В.А., представителя заинтересованного лица Тараненко И.В., представителя заинтересованного лица УФССП по Камчатскому краю Николаева С.Л., гражданское дело по заявлению Юдина ФИО11 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов,

                         установил:

Заявитель Юдин В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требований к Юдину В.П., как к генеральному директору ООО «Садко СВ» судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Куриленко О.Н. от 04 марта 2015 года, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Елизовским районным судом, вступившим в законную силу 13 декабря 2014 года по предмету исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера восстановить на работе в ООО «Садко СВ» в должности коммерческого директора с 17 января 2014 года взыскателя Лагунова В.А. и №, выданного Елизовским районным судом, вступившим в законную силу 04 сентября 2014 года по предмету исполнения – иной вид исполнения не имущественного характера и выдаче Лагунову В.А. трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в Елизовском РОСП в отношении ООО «Садко СВ» имеются исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем Куриленко О.Н. постановлением 04 марта 2015 года заявителю вручены требования, согласно которым заявитель, как генеральный директор ООО «Садко СВ» должен в срок до 12 марта 2015 года исполнить указанные исполнительные документы. Заявитель считает данные требования не законными, поскольку был избран генеральным директором Общества общим собранием участников на определенный срок. В дальнейшем его полномочия общим собранием участников Общества были продлены до 10 февраля 2015 года включительно. За 30 суток до истечения указанного срока учредителем Общества Лагуновым В.А. заявитель был уведомлен о том, что 10 февраля 2015 года срок полномочий его на посту генерального директора истекает и заявитель должен быть уволен и передать дела и должность. Приказом № № года трудовой договор с заявителем прекращен и он уволен с должности генерального директора Общества, последним днем работы заявителя было 10 февраля 2015 года. Поскольку заявитель уволен с должности генерального директора Общества полагает, что обращение к нему требований судебного пристава-исполнителя к Обществу как к его генеральному директору является незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что заявителем предпринимались попытки о созыве собрания учредителей для принятия решения об освобождении Юдина В.П. от должности генерального директора Общества, но второй учредитель Общества на собрание не явился, хоть и был надлежащим образом уведомлен времени и месте проведения собрания. Полагают, что в данном случае расторжение трудового договора с Юдиным В.П. является основанием освобождения его от должности директора Общества и решение общего собрания учредителей для этого не требуется.

Заинтересованное лицо Лагунов В.А. и его представитель в судебном заседании полагали, что требования Юдина В.П. удовлетворению не подлежат, поскольку генеральный директор Общества освобождается от занимаемой должности общим собранием учредителей, а поскольку до настоящего времени данное решение не принято, Юдин В.П. продолжает исполнять обязанности директора и судебный пристав-исполнитель правомерно требования об исполнении судебных решений адресовал для исполнения Юдину В.П., как генеральному директору ООО «Садко СВ».

Представитель заинтересованного лица УФССП по Камчатскому краю Николаев С.Л. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, поскольку до момента освобождения Юдина В.П. от занимаемой должности генерального директора ООО «Садко СВ» решением общего собрания учредителей заявитель продолжает исполнять обязанности генерального директора Общества, в связи с чем, направление судебным приставом-исполнителем требований на его имя законно и обосновано.

Судебный пристав-исполнитель Куриленко О.Н. в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.    

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Суд установил, что по решению общего собрания Участников (Учредителей) ООО «Садко СВ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлены полномочия генерального директора ООО «Садко СВ» на 5 лет (л.д. 15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.П. с 10.02.2015 года уволен с должности генерального директора ООО «Садко СВ» (л.д. 16), о чем в трудовую книжку внесена запись.

В производстве судебного пристава-исполнителя Куриленко О.Н. Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю находится исполнительные производства № ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в ООО «Садко СВ» в должности коммерческого директора с 17.01.2014 года Лагунова В.А., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Елизовского районного суда от 07.11.2014 года и № № о возложении на ООО «Садко СВ» обязанности выдать Лагунову В.А. трудовую книжку возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Елизовского районного суда от 18 апреля 2014 г.

В рамках исполнения судебных решений судебный пристав-исполнитель 04.03.2015 года направил на имя генерального директора ООО «Садко СВ» Юдина В.П. требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 19-20, 21-22).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таково требование п. 1 ст. 40 Федерального закона от 0802.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон).

О том, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, говорится в подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона. Согласно п. 8 ст. 37 этого Закона решение о назначении исполнительного органа общества принимается большинством голосов, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Законом или уставом общества.

Согласно п. 5.5 Устава ООО «Садко СВ» генеральный директор Общества назначается и освобождается от должности Общим собранием Участников. Решения Общим собранием Участников Общества принимаются большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов Участников Общества (п. 5.3 Устава) (л.д. 51-56).

На общем собрании участников общества от 20.02.2015 рассматривался вопрос об избрании генерального директора общества. Однако решение по данному вопросу не принято, поскольку участник Лагунов В.А., обладающий 50% доли в уставном капитале не прибыл.

Действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что общее собрание участников приняло решение о признании полномочий Юдина В.П. прекращенными, вопрос о назначении на должность генерального директора общества иного лица участниками общества не разрешался. Ни нормы действующего законодательства, ни положения устава общества в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий.

Таким образом, и после истечения срока полномочий Юдин В.П. в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в связи с увольнением Юдина В.П. с занимаемой должности генерального директора ООО «Садко СВ» прекращены его полномочия основан на не верном толковании норм действующего законодательства. Приказом об увольнении прекращены трудовые отношения Юдина В.П. с ООО «Садко СВ», данный приказ свидетельствует о расторжении трудовых отношений, порядок назначения генерального директора на должность не регулируется нормами ТК РФ, а предусмотрен Уставом Общества и Законом и находится в компетенции Общего собрания учредителей (участников). Принять решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора только в компетенции общего собрания учредителей. В связи с тем, что прекращение полномочий генерального директора не связано с прекращением (окончанием) трудового договора до принятия общим собранием учредителей решения об освобождении Юдина В.П. от занимаемой им должности генерального директора истечение срока полномочий лица в качестве исполнительного органа не влечет автоматического прекращения его полномочий, поскольку прекращение полномочий ранее назначенного исполнительного органа возможно лишь при волеизъявлении общего собрания участников общества и принятии квалифицированным большинством голосов решения о назначении нового исполнительного органа. Таким образом, до того момента, пока участники не договорятся по поводу назначения нового гендиректора прежний гендиректор Юдин В.П. продолжает исполнять свои обязанности.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать от должника исполнение судебного решения, а должник обязан выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что оспариваемые Юдиным В.П. требования не соответствует закону, принято за пределами полномочий должностного лица, а также нарушает права либо свободы заявителя, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований к удовлетворению требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Юдину ФИО12 о признании незаконным требований к Юдину В.П., как к генеральному директору ООО «Садко СВ» судебного пристава исполнителя Елизовского РОСП Куриленко О.Н. от 04 марта 2015 года, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов № о восстановлении на работе в ООО «Садко СВ» в должности коммерческого директора с 17 января 2014 года взыскателя Лагунова В.А. и выдаче Лагунову В.А. трудовой книжки отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 10 апреля 2015 года.

Судья                             С.Н.Анофриков