Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 18.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре: ФИО2

с участием государственного обвинителя и.о прокурора <адрес> ФИО3

защитника адвоката ФИО4 удостоверение № № ордер № от <адрес>

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего: ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, состоящего на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>», не военнообязанного, имеющего 1 ребенка 17.11.2000г.рождения, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого :

1)      18.06.2014г.<адрес> городским судом по ст. 158 ч.2 п. б, ст. 158 ч.2 п. б, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. б, ст.158 ч.2 п. б, ч.3 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, пришел к входной двери служебного помещения ООО «<адрес>», расположенного на первом этаже подъезда№ <адрес> <адрес> <адрес>, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок и проник в служебное помещение ООО «<адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<адрес>» на общую сумму 1979 рублей 49 копеек, а именно: веник «Сарго», стоимостью 38 рулей 78 копеек; перчатки х/б 10 пар по цене 20 рублей 34 копейки за 1 пару, всего на сумму 203 рубля 40 копеек; три ведра оцинкованных, емкостью 12 литров каждое, по цене 120 рублей 34 копейки за 1 ведро, всего на сумму 361 рубль 02 копейки; перчатки резиновые 6 пар по цене 35 рублей 35 копеек за 1 пару, всего на суму 212 рублей 01 копейка; 6 штук мыла хозяйственного по цене 13 рублей 72 копейки за 1 штуку, всего на сумму 82 рубля 32 копейки; 4 пачки стирального порошка по цене 36 рублей 86 копеек за 1 пачку, всего на сумму 147 рублей 44 копейки; жилет сигнальный, стоимостью 406 рублей 81 копейка; лопату железную, стоимостью 286 рублей 81 копейка; 10 тряпок для мытья пола, стоимостью 24 рубля 09 копеек за 1 тряпку, всего на сумму 240 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив своими действиями ущерб ООО «<адрес>» на общую сумму 1979 руб 49 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, и показал, что узнал, что в подъезде № в <адрес> <адрес> находится кладовка, дверь в которую закрыта на навесной замок, решил украсть что-нибудь из кладовки. Точно день не помнит, но согласен со временем, указанным в обвинительном заключении, взял гвоздодер, взломал навесной замок, и похитил хозяйственные принадлежности, в том числе веник соломенный, около 16 пар перчаток двух видов, три оцинкованных ведра, несколько кусков мыла хозяйственного, 4 пачки порошка, как он вспомнил с наименованием «Лотос», один жилет, а также специальные тряпки около 10 штук, лопату. Все вышеперечисленное унес в руках к себе домой. Добровольно выдал одно ведро оцинкованное, одну пару перчаток резиновых красного цвета. Написал явку с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается так же показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон:

Представитель потерпевшего ФИО6. в судебном заседании показал, что от работников ООО «<адрес> известно, что в ноябре 2011 г. была совершена кража служебного инвентаря из кладовой, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>. Общая сумма ущерба 1979 рублей 49 копеек, материальных претензий предприятие к ФИО12 не имеет. От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО1, из похищенного возращено одно ведро, жилет и пара резиновых перчаток. Гражданский иск организация не заявляет.

Свидетель ФИО7 показала, что работает уборщиком лестничных клеток ДООО «<адрес>»», убирает с 1 по 9 подъезды, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в подъезде № данного дома находится служебное помещение для сохранности служебного инвентаря ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она с дочерью закрыли данное помещение на навесной замок, после этого, были выходные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ей домой позвонила ФИО8, которая проживает в подъезде № <адрес>, <адрес>, <адрес>, сообщившая, что служебное помещение находится в открытом состоянии, также сообщила, что услышала шум, как кто-то взламывает дверь. ФИО9 пошла в служебное помещение утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут. Обнаружила, что на дверях отсутствует навесной замок, внутри помещения пропал служебный инвентарь, а именно веник соломенный, 10 пар перчаток, три ведра оцинкованных, емкостью 12 литров, 6 пар резиновых перчаток, 6 кусков мыла хозяйственного, 4 пачки стирального порошка марки «Лотос», один жилет сигнальный оранжевого цвета с полосками блестящими серого цвета, одна лопата совковая железная, 10 штук тряпок на вид как войлочные для мытья пола. (л.д. 131-132)

Свидетель ФИО10. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с матерью закрыли дверь помещения на навесной замок, а 06.11.2011г. обнаружили, что пропал служебный инвентарь. (л.д.133-134).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния так же подтверждается документальными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия кладовой комнаты расположенной в подъезде <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что данная кладовая расположена на первом этаже указанного подъезда, слева от входной двери. Дверь кладовой деревянная, снабжена металлическим пробоем с повреждениями. Металлический пробой, расположенный на дверном косяке, так же имеет повреждения, изогнут. В кладовой расположен различный инвентарь. (л.д. 48-54).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой сообщил, что в ноябре 2011 г. в ночное время суток в подъезде 7 <адрес> <адрес>, при помощи фомки взломал навесной замок в кладовке, расположенной на первом этаже, проникнув в кладовку похитил оцинкованные ведра, жилет, перчатки, мыло, порошок. (т. 1 л.д. 33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 одного ведра, жилета, пары перчаток, (л.д. 60-61).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены одно ведро, жилет, пара перчаток. (т. 1 л.д. 62).

Согласно расписки представителю потерпевшего возвращены жилет, ведра, пара перчаток (т.1 л.д. 65).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, в том числе данными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого. Указанные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 69-71.

На этом основании он подлежит уголовной ответственности за совершенные действия на общих условиях, определенных ст.ст.19,20 УК РФ.

ФИО12 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования вещей в личных целях, проник в помещение, и похитил имущество, принадлежащее ООО «<адрес> чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Взяв имущество и покинув место происшествия, ФИО12 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий

В связи с выясненными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает требования ст.6 и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете в ЦЗН как безработный, суд учитывает молодой возраст, отсутствие вредных последствий, особенности личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывает, что ущерб частично возмещен, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С этим необходимо согласиться, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в органы полиции, которые на момент получения указанного сообщения не располагали сведениями о том, кто совершил данное преступление;, не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал подробные и последовательные показания, вину в ходе судебного заседания и на следствии признал полностью, добровольно выдал часть похищенных предметов, тем самым частично возместил причиненный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, имеет малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда и не имеющего претензий к подсудимому.

На момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Так как ФИО1 приговором <адрес> городского суда от 23.04.2009г. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 22.12.2010г. по отбытию, и имея непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств, но не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. А так же считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также руководствуясь целесообразностью и необходимостью наказания и ст.43 УК РФ Суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, а именно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая, что данное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ Вещественные доказательства пара перчаток, жилет, ведро, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного, встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц, в установленный данным органом день, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6 пару перчаток, жилет, ведро – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда подачей апелляционной жалобы, представления через Игарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО14