Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2013 (2-6178/2012;) ~ М-5268/2012 от 09.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «09» января 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием истца Астапова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова Николая Николаевича к ООО «МОДЕФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что Астапов Н.Н. на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №1 от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевого строительства объект – 9-ти этажный жилой дом общей площадью 19522,9 кв.м. со встроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, трансформаторной подстанцией и подземной автогаражной стоянкой в городе <адрес> со строительным адресом: <адрес>, заключенных с ЗАО ПФСК «ФИО4», а с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения « о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ» права ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» перешли к ООО «МАДЕФ». По договору № К/37 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 425000 рублей. Согласно п. 1.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – «плановый срок ввода дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2011 года». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, таким образом им не выполнены условия данного договора.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «МАДЕФ» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 рублей, проценты в размере 62568,50 рублей за пользование денежными средствами оплаченных по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МАДЕФ» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Согласно п.п. 1 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 9, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В п. 1.3. договора № К№ от ДД.ММ.ГГГГ определен срок ввода дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2011 года.

Судом установлено, что истцом оплачены денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный договором срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МАДЕФ» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств с оплатной процентов за пользование данными денежными средствами, что подтверждено почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа от ООО «Мадеф» на заявление истца получено не было, денежные средства возвращены не были.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленных п. 1 3 Договора, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «МАДЕФ» в пользу ФИО1. денежные средства оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 рублей, проценты в размере 62568,50 рублей за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин