Решение по делу № 2-672/2018 (2-4034/2017;) ~ М-4205/2017 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

28 мая 2018 года                         <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, с участием представителя истца <ФИО>5, представителя ответчика <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что <дата> между <ФИО>2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования СБ 38 <номер> в отношении автомобиля Субару Форестер, (VIN <номер>), 2014 года выпуска. Страховая премия в размере 74 767,32 рублей уплачена в полном объеме.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, произошедшего <дата>, в результате которого было повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля, приложив необходимый пакет документов. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра.

<дата> в адрес истца поступило письмо <номер>, в котором страховщик указал на непредставление водительского удостоверения, действующего на дату страхового события, в связи с чем не представилось возможным определить обстоятельства причинения ущерба и принятия решения по страховому событию.

<дата> истцом в адрес страховщика направлена претензия о пересмотре заявления о страховом случае и выдаче направления на ремонт. На что страховщиком <дата> был дан ответ о подтверждении предыдущего решения.

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на ремонт согласно полиса КАСКО СБ 38 <номер>, взыскать неустойку в размере 74 767,32 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> <ФИО>6, реестровый номер <номер>, уточненные исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что водительское удостоверение истца на момент наступления страхового случая было просрочено, после получения нового водительского удостоверения, истец вновь обратился в страховую компанию, но получил отказ с требованием предоставить водительское удостоверение, действовавшее на момент страхового события.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>7, действующая на основании доверенности <номер>-Д от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В представленных суду письменных возражениях на иск указала, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО>2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 38 <номер> в отношении автомобиля Субару Форестер, г/н <номер>, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер>. Согласно пункту 11.2 Правил страхования одним из необходимых документов для предъявления страховщику при наступлении страхового случая является водительское удостоверение. В соответствии с пп. Б пункта 10.3 Правил страхования страховщик обязан принять решение по заявлению о наступлении страхового события в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. В отсутствие водительского удостоверения, действовавшего в момент произошедшего события, страховщик не имел возможности для принятия решения по заявлению. Кроме того, в силу пункта 3.2. Правил страхования не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, дорожные происшествия, произошедшие, когда транспортным средством управляло лицо, не имеющее действующего права на управление транспортным средством. Таким образом, на момент события, имеющего признаки страхового случая, <ФИО>2, управляя застрахованным автомобилем, не имел права на управление транспортным средством и водительского удостоверения, в связи с чем заявленное событие, произошедшее <дата>, не является страховым.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу статьи 421 ГК РФ свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно требованиям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Закона РФ от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серии СБ 38 <номер> в отношении автомобиля Субару Форестер, г/н <номер> (VIN <номер>), сроком действия с <дата> по <дата>. выгодоприобретателем является <ФИО>2 В договор, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен истец <ФИО>2, с указанием номера его водительского удостоверения (л.д. 11). Страховая премия по договору составила 74 767,32 рублей, оплачена истцом в полном объеме (л.д. 12).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер>, в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> <номер>. С положениями Правил страхования и условий страхования истец ознакомился, получил их на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в полисе страхования (л.д. 11).

<дата> в период действия договора страхования произошло событие, имеющее признаки страхового, а именно выброс гравия из-под колес автомобиля, в результате чего застрахованный автомобиль получил повреждение лобового стекла.

<дата> <ФИО>2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 27-28).

<дата> поврежденный автомобиль был осмотрен представителями АО «Технэкспро», по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 34-37).

<дата> страховщиком дан ответ <номер>, согласно которому ответчиком не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба и принять решение по событию в связи с непредставлением действующего на дату страхового события водительского удостоверения (л.д. 38).

<дата> не согласившись с ответом страховщика, <ФИО>2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт застрахованного транспортного средства (л.д. 16).

<дата> от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ об оставлении решения компании оставлено в силе, разъяснения по поводу решения даны в письме от <дата> (л.д. 17).

Рассматривая требования истца об обязании ответчика выдать направление на ремонт застрахованного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком относится к числу добровольных договоров и в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны при согласовании его условий.

Пунктом 3.2.1 Приложения <номер> к Правилам страхования <номер> предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

"Ущерб"- возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 11.1 Приложения <номер> к Правилам Страхования установлено, что в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» страховщику представляется, в том числе копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те события, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее действующее право на управление транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 28 Федеральный закон от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.

Как усматривается из копии водительского удостоверения <ФИО>2 серии <адрес>, дата выдачи водительского удостоверения <дата>, действительно до <дата>.

Как усматривается из копии водительского удостоверения <ФИО>2 серии 38 32 <номер>, дата выдачи <дата>, действительно до <дата>.

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> <ФИО>2 не имел права управления транспортными средствами. В момент наступления события, имеющего признаки страхового <дата>, <ФИО>2 управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения на права управления транспортным средством, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек <дата>.

Руководствуясь названными выше нормами права, исходя из условий договора страхования, судом установлено, что на момент наступления события, имеющего признаки страхового, истец управлял транспортным средством, имея в наличии водительское удостоверение с истекшим сроком действия, то есть специальное разрешение на право управления у него отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку в силу закона истец не имел права на управление транспортным средством, данный случай не является страховым согласно условиям договора страхования, соответственно, не влечет обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, требования о взыскании неустойки, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт согласно полиса КАСКО СБ 38 <номер>, взыскании неустойки в размере 74 767,32 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.Ф. Минченок

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2018