Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3264/2015 ~ М-2236/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3264/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 сентября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Мох Е.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<данные изъяты>» к Ковалёвой Н.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Н.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 15000,00 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МФО «<данные изъяты>» были выполнены полностью, денежные средства в сумме 15000 рублей ответчик получил. В соответствии с п. 2.1 Договора заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа. В настоящее время ответчик заем не гасит, а также не платит проценты за пользование займом. Задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84450,00 рублей. На требование о возврате суммы займа в добровольном порядке ответчик ответил, что денег у него нет. На телефонные звонки не отвечает. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФО «<данные изъяты>» сумму займа в размере 15000,00 рублей, а также проценты за пользование займом в сумме 84450,00 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчик Ковалёва Н.С. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д. 32), в связи с чем судом рассмотрен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области по месту жительства ответчика.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает предъявление исковых требований по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ООО МФО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ковалёва Н.С. не присутствовала, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> не получила, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», в то же время она была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности. Дело подлежит передаче по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<данные изъяты>» к Ковалёвой Н.С. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: