Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 (1-524/2021;) от 01.12.2021

уголовное дело № 1- 108 /2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                        16 марта 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Петренко С.С.,

защитника – адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петренко С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в утреннее время, Петренко С.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В указанный день примерно в 12 часов 52 минуты, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петренко С.С., прошел в магазин «444» ИП Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где в кассе данного магазина находились денежные средства в общей сумме 24445 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном магазине, Петренко С.С., продолжая задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, удерживая в левой руке нож, являющийся, согласно заключения эксперта № от <ДАТА>, хозяйственно-бытовым хлеборезным ножом, не относящимся к холодному оружию, подошел к прилавку магазина, за которым находилась продавец Потерпевший №2, и напал на нее, а именно: с целью устрашения и подавления ее воли к сопротивлению, размахивая находящимся при нем ножом, тем самым применяя его в качестве оружия, стал высказывать требования о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе магазина, в сумме 24 445 рублей. Потерпевший №2 в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение Петренко С.С., противоправные действия последнего восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь осуществления этой угрозы, спряталась в подсобном помещении, испытав при этом нравственные страдания. Петренко С.С., испугавшись того, что Потерпевший №2 вызовет сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Петренко С.С. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №2 и имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый Петренко С.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Петренко С.С., данные им ранее, на предварительном следствии по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> примерно в 11.30 часов он прогуливался по территории <адрес> совместно со своей женой ФИО8 и малолетним сыном ФИО9 Перед прогулкой он выпил немного водки. В момент прогулки у него с женой произошел словесный конфликт, во время которого супруга обиделась на него и ушла в неизвестном направлении, оставив его с сыном. Поскольку после ссоры с женой он сильно нервничал, то решил немного успокоиться и выпить еще немного водки. Так как денег на покупку водки у него не было, примерно в 12.35 часов он зашел домой и взял нож, чтобы добыть себе денег на водку. Выйдя на улицу также с сыном, который находился в коляске, он направился в сторону <адрес>. По дороге он увидел магазин «444», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа слабоалкогольных напитков. Он решил зайти именно в этот магазин и похитить денежные средства, находящиеся в данном магазине, чтобы в последующем приобрести на них водку и закуску. Поскольку он подозревал, что добровольно ему денег никто не даст, он решил в качестве устрашения применить имеющийся у него кухонный нож. Далее, держа в левой руке приготовленный заранее кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, примерно в 12.50 часов он прошел в помещение данного магазина совместно с сыном, находившимся в детской коляске. Подойдя к прилавку, он увидел стоящую за ней женщину-продавца. Направляя в ее сторону лезвие ножа, он выкрикнул свое требование фразой: «давай кассу». После его слов женщина, испугавшись его требования и угрозы ножа, убежала в подсобное помещение, расположенную за прилавком, закрыв за собой дверь, а он остался стоять в помещении магазина. В этот момент он решил, что продавец пошла за подмогой и чтобы вызвать сотрудников полиции, он, удерживая при себе нож, вышел из магазина и направился в сторону <адрес>. Отойдя от данного магазина на несколько шагов, он побежал, толкая впереди себя детскую коляску с сыном. По дороге он выбросил принадлежащий ему кухонный нож. Точное место в настоящее время назвать не может, поскольку находился в нервном состоянии. После чего он забежал в офтальмологическое отделение больницы № 1, расположенное в <адрес>, и, чтобы не быть узнанным, снял и оставил свою верхнюю одежду в туалете. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 7, где дал признательные показания и раскаялся в содеянном. В настоящее время может объяснить причину совершенного им преступления, но наличие опьянения не повлияло на его действия (том № 1, л.д. 61-63, 66-68, 176-178).

После оглашения показаний подсудимый Петренко С.С. подтвердил их в полном объеме.

Показания Петренко С.С., данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что примерно с июня 2021 года она работает у ИП Потерпевший №1, в пивном магазине «444», расположенном по адресу <адрес>, в должности продавца. Часы работы магазина: с 09.00 часов до 23.00 часов, ежедневно, без перерыва на обед. <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. В указанный день примерно в 12.50 часов в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который катил перед собой детскую коляску. Данный мужчина на вид примерно 30 лет, был одет в куртку камуфляжного цвета, на голове кепка темного цвета, что было на ногах, она не рассмотрела. Данный мужчина подошел к барной стойке, где на тот момент находилась она, держа в кисти левой руки нож, при этом она видела лишь лезвие, оно было длиной примерно 15 сантиметров. Рукоятку ножа она не видела, так как рукоятка ножа находилась в кисти мужчины. Направляя лезвие ножа в ее сторону, мужчина выкрикнул «давай кассу», после чего, испугавшись, она быстрым шагом зашла в складское помещение, расположенное за кассой, закрыв за собой дверь. В кассе магазина на этот момент находились денежные средства в общей сумме 24 445 рублей. Именно эта сумма оставалась со вчерашнего дня, после закрытия смены. До прихода неизвестного мужчины ею был реализован товар, но все продажи осуществлялись по безналичному расчету. Обращает внимание, что она реально осознавала угрозу, исходившую от неизвестного мужчины и опасалась за свою жизнь и здоровье. Оказавшись в складском помещении, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 поинтересовался, где в настоящий момент находится неизвестный мужчина, после чего подойдя к двери складского помещения и приоткрыв ее, она увидела, что в помещении магазина никого нет, о чем сообщила Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 сказал ей нажать тревожную кнопку, которая находилась под кассовым аппаратом и ожидать его прибытия. Спустя непродолжительное время в магазин прибыли сотрудники ЧОП «Атаман», а после сотрудники полиции и Потерпевший №1 Осмотрев с Потерпевший №1 помещение магазина, они установили, что похищено ничего не было. В кассе находились денежные средства в сумме 24 445 рублей, то есть именно та сумма, которая находилась на момент закрытия магазина <ДАТА>. Таким образом, действиями неизвестного мужчины ей был причинен моральный вред (том № 1, л.д. 38-40).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с <ДАТА> он является индивидуальным предпринимателем. Примерно с 2018 года у него в собственности имеется помещение, расположенное по адресу <адрес>, которое оборудовано под пивной магазин под названием «444». <ДАТА> примерно в 12.51 часов он находился на территории <адрес>, когда ему на сотовый телефон поступил звонок от продавца указанного магазина Потерпевший №2, которая сообщила, что в магазин пришел ранее неизвестный ей мужчина, который под угрозой ножа потребовал, чтобы она отдала ему деньги, которые лежат в кассе, испугавшись угрозы ножа, она тут же забежала в складское помещение и сразу же стала звонить ему, чтобы сообщить о произошедшем. После чего он поинтересовался у нее, ушел ли в настоящий момент неизвестный мужчина или же находится в помещении магазина, на что Потерпевший №2 ответила, что мужчина уже ушел. Далее он сказал, чтобы она нажала тревожную кнопку и ждала его прибытия. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, а также охраняется ЧОП «Атаман». Примерно в 12.58 часов он прибыл в указанный магазин, где уже находились сотрудники полиции. Осмотрев кассу, в которой находились денежные средства в сумме 24 445 рублей, которые были на месте. На момент совершения преступления, в кассе находились денежные средства в сумме 24 445 рублей. Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 24 445 рублей, который не является для него значительным (том № 1, л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он является пенсионером, с <ДАТА> он работает в частной охранной организации «Атаман». Его место работы – ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», офтальмологическое отделение, расположенное по адресу: <адрес>. Его график работы: с 08.00 часов до 08.00 часов (сутки через двое). <ДАТА> была его смена, он находился на своем рабочем месте. В указанный день в послеобеденное время в помещение больницы забежал незнакомый ему ранее молодой мужчина, был одет: коричневая камуфляжная куртка, синие джинсы, на голове – бейсболка. У мужчины была сильная отдышка, создалось впечатление, словно он долго бежал. Мужчина пояснил, что ему надо к терапевту. Его это смутило, поскольку по месту работы находится только офтальмологическое отделение. Он предложил мужчине присесть и отдышаться, а потом выяснить, к кому тот пришел. Однако в этот момент его позвала медсестра, и когда он вернулся примерно через 5 минут, молодого человека уже не было. После чего, зайдя в туалет, он обнаружил предметы одежды, в которой ранее был мужчина – куртка, бейсболка и черная мастерка. Позже, увидев в новостях сети Интернет сообщение о разбойном нападении в магазине «444» в <адрес>, он решил, что данный мужчина может быть причастен к совершению данного преступления, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том № 1, л.д. 134-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду), данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он заступил на суточное дежурство. В указанный день в дневное время от дежурного поступило указание проехать по адресу: <адрес>, пос. С. Чекалина, 12 - магазин «444» - «нападение на сотрудника магазина». По прибытии по вышеуказанному адресу, к ним обратилась ФИО3, <ДАТА> г.р., которая сообщила о том, что она работает продавцом в вышеуказанном магазине (владелец – ИП Потерпевший №1). <ДАТА> примерно в 12.50 часов в помещение магазина «444», расположенного по адресу: <адрес>, пришел незнакомый ей ранее мужчина с детской коляской, который, удерживая в левой руке нож, стал требовать передачи ему денежных средств, а именно, он сказал, чтобы она «давала кассу». Испугавшись, ФИО15 спряталась в подсобном помещении, откуда позвонила ФИО16. Спустя непродолжительное время, заглянув в торговый зал магазина, она увидела, что там никого нет. Затем она вызвала сотрудников полиции. На установление неизвестного, совершившего указанное преступление, были ориентированы наряды. В этот же вечер по подозрению в совершении данного преступления был установлен и задержан Петренко Сергей Сергеевич, <ДАТА> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который признался в совершенном им преступлении и добровольно, без оказания психического, физического и морального воздействия написал явку с повинной (том № 1, л.д. 90-91).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого Петренко С.С. с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 достоверными и, как доказательство вины подсудимого Петренко С.С. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого Петренко С.С. подтверждается данными протоколов следственных действий, заключением эксперта и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заявлению Потерпевший №2 (КУСП № от <ДАТА>), последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА>, примерно в 12.50 часов, находясь в помещении магазина «444», расположенного по адресу: <адрес>, угрожая ножом, требовал передачи ему денежных средств (том № 1, л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 (КУСП № от <ДАТА>) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА> примерно в 12.50 часов, находясь в помещении магазина «444», расположенного по адресу: <адрес>, угрожая ножом, требовал от продавца Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в сумме 24 445 рублей, находящихся в кассе магазина (том № 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: помещение магазина «444», расположенного по адресу: пос. С. Чекалина, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения на флэш-карту (том № 1, л.д. 9-10, 12-15).

Согласно протокола осмотра видеозаписи от <ДАТА>, на изъятой флэш-карте имеется видеозапись, где запечатлено как <ДАТА> в 13.52 часов (время не соответствует реальному) Петренко С.С., находясь в магазине, обращается к продавцу, находящейся за прилавком, размахивая перед ней ножом, находящимся в его левой руке. Запись с камеры видеонаблюдения за <ДАТА>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 111, 112, 113).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный напротив частного домовладения <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож (том № 1, л.д. 16-17, 18-20).

Из заключения эксперта № от <ДАТА> следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> – участка местности, расположенного напротив частного домовладения <адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым хлеборезным ножом и не относится к холодному оружию (том № 1, л.д. 163-166).

Указанный предмет был осмотрен следователем (протокол от <ДАТА>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 168, 159, 170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: офтальмологическое отделение ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята одежда – куртка, мастерка, бейсболка (том № 1, л.д. 25-26, 27-29).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия куртка, мастерка, бейсболка были осмотрены следователем (протокол от <ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 92, 93-96, 97).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА>, потерпевшая Потерпевший №2 в присутствии понятых указала на Петренко С.С., как на лицо, которое <ДАТА> примерно в 12.50 часов, находясь в помещении магазина «444», под угрозой ножа требовал от неё передачи ему денежных средств, находящихся в кассе магазина (том № 1, л.д. 45-47).

В ходе выемки, проведённой <ДАТА>, у потерпевшего ФИО10 следователем в помещении СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду изъят кассовый чек от <ДАТА> (отчет о закрытии смены) (том № 1, л.д. 101, 102-104, 105).

Указанный предмет был осмотрен следователем (протокол от <ДАТА>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Согласно осмотренного чека, на момент закрытия смены <ДАТА> в 23.01 часа остаток денежных средств в кассе составил 24 445 рублей (том № 1, л.д. 106, 107-109, 110).

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Петренко С.С. обвинению, и в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия в качестве доказательств, подтверждающих вину Петренко С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 43).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Петренко С.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения Петренко С.С. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается, и он подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петренко С.С., по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петренко С.С. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2), а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петренко С.С., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Петренко С.С. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Петренко С.С. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Петренко С.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначать Петренко С.С. дополнительные виды наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Петренко С.С В. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Петренко С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Петренко Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Петренко Сергея Сергеевича под домашним арестом в связи с данным уголовным делом: в период со <ДАТА> по <ДАТА> включительно (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) из расчета один день нахождения под арестом за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ), с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат уничтожению. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петренко Сергею Сергеевичу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Петренко Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Петренко Сергея Сергеевича под домашним арестом в связи с данным уголовным делом: в период со <ДАТА> по <ДАТА> включительно (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) из расчета один день нахождения под арестом за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ), с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, мастерку, бейсболку, хранящиеся у подсудимого Петренко С.С.- по вступлению приговора в законную силу оставить у Петренко С.С., сняв с него обязательство по их ответственному хранению;

- запись с камеры видеонаблюдения от <ДАТА>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- нож, хранящийся в камере хранения ОП №7 Управления МВД РФ по г. Волгограда, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                       Ю.А. Морозов