Решение по делу № 2-4854/2015 ~ М-3840/2015 от 07.05.2015

Гражданское дело № 2-4854/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием помощника прокурора Сургутского района Подлужной Н.Б., истца Долженко А.П., представителя ответчика Терещенко З.В., третьих лиц Диомидовой О.В., Кокшарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко А. П. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в ХМАО-Югре о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

Долженко А.П. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФК в ХМАО-Югре о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что в силу ч. 3 ст. 302 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПФ РФ. Размер компенсации, причиненного ему морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>, который заключается в следующем. В нравственных переживаниях в связи с привлечением к уголовной ответственности. Он- невиновный человек, находясь под следствием, вынужден был оправдываться и доказывать свою невиновность, при наличии в УПК РФ презумпции невиновности. Он не может описать то, что ему пришлось испытать, смотря в глаза родственникам, знакомым, друзьям и коллегам по работе знающим истца как порядочного человека, и относящимися к нему с уважением. Он имеет ряд благодарностей, в том числе и правительственных наград, а его обвиняли в совершении умышленного тяжкого уголовного преступления. Уголовное преследование продолжалось более одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела ему трижды предъявлялось обвинение. Уголовное дело трижды направлялось в прокуратуру Сургутского района для утверждения обвинительного заключения. Истцом неоднократно направлялись жалобы и заявления о незаконном привлечении к уголовной ответственности на имя прокурора ХМАО-Югре, на имя начальника УМВД РФ по ХМАО-Югре, на имя начальника следственного управления УМВД РФ по ХМАО- Югре. Он перенес очень сильный моральный и психический стресс, его доводы и доказательства просто не брались во внимание, а документы не принимались органами дознания для приобщения к уголовному делу. Из уголовного дела возбужденного в отношении истца изымались документы, подтверждающие его невиновность, а вставлялись сфальсифицированные. Фотографии с места происшествия были удалены из дела дознавателем Кокшаровым А.Н., с пояснением о неисправности фотоаппарата, хотя и истец и потерпевший ФИО1. видели на фотоаппарате все снимки. Дознаватель Кокшаров А.Н. умышленно и необоснованно затягивал расследование дела №. В этот период он сфальсифицировав очную ставку, изъяв из дела 2 судебно-медицинских осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также настоящую медицинскую справку врача ФИО3 из Сургутского травматологического центра. Дознаватель Кокшаров А.Н. умышленно не предоставил судебно-медицинскому эксперту ФИО4 медицинские документы в полном объеме, об осмотре лжепострадавшего ФИО2, чем ввел эксперта в заблуждение. Дознаватель Кокшаров А.Н. получив нужное ему заключение эксперта, приложил все усилия для того, чтобы в последующем дознаватель Диомидова О.В. выделила и возбудила против истца уголовное дело № на основе неверного судебно- медицинского заключения, хотя этого не должно было быть. Это события одного происшествия, связанного с преступлением ФИО2 Дознаватель Диомидова О.В. принимавшая участие в расследовании обоих уголовных дел и была полностью в курсе всех подробностей злополучных событий на реке, умышленно вела расследование однобоко, не отражая объективности. Истец подвергался ограничению свободы в период следствия, в связи с избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем этими же дознавателями подписка о невыезде истца была подменена подпиской о невыезде другого человека из другого дела, хотя в описи и в обвинительном акте фигурирует именно его подписка о невыезде. Находясь под подпиской о невыезде, истец как законопослушный гражданин РФ не смог воспользоваться правом выезда за рубеж по туристской путевке со своей семьей, тем самым пострадал не только он, но и члены его семьи. Дознаватель Диомидова О.В. на протяжении всего периода ведения дела полностью изменяла даваемые им показания и делала это с умыслом. Истец и его адвокат Карпов О.Ю. постоянно писали ходатайства об опровержении данных протоколов. В конце концов, он уже писал собственноручно, подчеркивая все маркером. Вызовы для дачи показаний или еще чего-нибудь дознаватель Диомидова О.В. умышленно назначала, как правило, во второй половине дня, и, как правило, в пятницу, т.е. оставляя меня с «накрученными нервами» на выходные дни. От неправомерных действий дознавателя Диомидовой О.В. он постоянно пил успокоительные средства, чему был свидетелем его адвокат Карпов О.Ю. и коллеги по работе, а истец работает водителем и является пожилым человеком. Его из потерпевшего, сумевшего спасти не только свою жизнь, но жизнь друга, вызвавшего на место преступления работников полиции и скорой помощи, способствовавшего задержанию преступника, возбудили уголовное дело, а впоследствии дознаватель Диомидова О.В. предъявила обвинение. На ходатайства истца и указания Прокурора о проведении рентгена лжепотерпевшему, дознаватель Диомидова О.В. не реагировала, ссылаясь на то, что это может повредить здоровью ФИО2, а истцу с ее действий выходило посидеть в тюрьме - полезно. На просьбы и мольбы истца услышать и поступить благоразумно, дознаватель Диомидова О.В. отвечала: «Не таких, как ты тут обламывали, все равно сядешь!». Истец ветеран Вооруженных сил, Ветеран труда, Участник ликвидации последствий на ЧАЭС, Ветеран ООО «Газпром переработка», а ей на это «начхать!». От действий дознавателей он испытывал сильнейшее унижение своей чести и достоинства. До настоящего времени прокуратура г. Сургута и ОМВ Д РФ по г. Сургутскому району не направило письменного уведомления по месту его работы о том, что в отношении него уголовное дело прекращено и он имею право на реабилитацию, чем до настоящего времени дискредитирует истца перед многочисленным трудовым коллективом ООО «Газпромпереработка». Полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку ни один разумный человек за указанную сумму не согласится перенести перечисленные выше страдания. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования; расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Долженко А.П. на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Терещенко З.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Деомидова О.В., Кокшаров А.Н. исковые требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Сургутского района Подлужная Н.Б. в своем заключении указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>.Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пп.3 п.2 ст. 133 УПК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Сургутскому району капитаном полиции Диомидовой О.В. возбужденно уголовное дело № в отношении Долженко А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Сургутскому району майором юстиции ФИО5 принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Долженко А.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался и составил 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Долженко А.П. органами дознания и предварительного расследования не избиралась.

В ходе предварительного расследования доказательств причинения телесных повреждений потерпевшему и вины Долженко А.П. в инкриминируемом ему преступлении не добыто.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещаются за счет казны РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что Долженко А.П. незаконно преследовался органами дознания в течение года, при этом органами следствия постановление о привлечении Долженко А.П. в качестве обвиняемого не выносилось, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом заболеваний в связи с уголовным преследованием, отсутствуют.

Производство по делу в части взыскания расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Долженко А. П. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в ХМАО-Югре о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Долженко А. П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долженко А. П. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в ХМАО-Югре о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись

Копия верна: Судья                                 Н.Б. Бочневич