Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 27.01.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000157-60

№12-47/2022

РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск 27 апреля 2022 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Тюленев В.А.,

рассмотрев жалобу АО «Самараинвестнефть» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «Самараинвестнефть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самараинвестнефть» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АО «Самараинвестнефть» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Сибтранссервис» на основании договора аренды №СИН.0219-259 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя АО «Самараинвестнефть», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 гл. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов государственной власти, участвующими в исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Руководствуясь настоящим Законом, Центральное МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, неоплаченных в установленный законом срок, направляет в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов акты по делам об административных правонарушений. Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа. Такой номер состоит из 20-и значимого цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.21.3 КоАП РФ. Таким образом, документ в № с обозначением СП является номером акта административного органа - Центрального МУГАДН направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для принудительного исполнения, в адрес правонарушителя не направляется. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по статье 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Самараинвестнефть» № (ч.1), ШПИ №, не получено; возврат ДД.ММ.ГГГГ, 15:30, 443898, Самара, поступило на хранение. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф взыскан ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в базе данных отсутствуют.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:41 по адресу: 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 6460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫй», гос.рег.знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За инкриминируемое административное правонарушение собственнику транспортного средства АО «Самараинвестнефть» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю АО «Самараинвестнефть» восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на указанное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора фото-фиксации, который является специальным техническим средством утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства марки «КАМАЗ 6460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.рег.знак № является АО «Самараинвестнефть».

Заявителем представлен договор аренды имущества №СИН.02.19-259, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сибтранссервис», действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (с протоколом согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому АО «Самараинвестнефть» обязуется передать в аренду ООО «Сибтранссервис» транспортные средства согласно приложению №, в том числе, транспортное средство марки «КАМАЗ 6460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.рег.знак №, а ООО «Сибтранссервис» обязуется принять и уплатить на условиях настоящего договора арендную плату за пользование и владение указанными в приложении № транспортными средствами. Также к данному договору аренды приложен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Самараинвестнефть» передало, а ООО «Сибтранссервис» приняло указанное транспортное средство и претензий друг к другу не имеют.

Суд считает, что представленными документами объективно подтвержден факт того, что фактически собственником транспортного средства «КАМАЗ 6460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» в настоящее время является ООО «Сибтранссервис».

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Самараинвестнефть» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Самараинвестнефть» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства АО «Самараинвестнефть» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: В.А. Тюленев