Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5633/2015 ~ М-4682/2015 от 12.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

При секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5633/2015 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком <данные изъяты> договор № на строительство гаража, предметом которого является строительство капитального гаражного бокса из железобетонных конструкций размером 4х6 м в крытом 2-х этажном кооперативе <данные изъяты> блок-секция 2/2 гараж № стоимостью 215 000 рублей. В стоимость бокса не входит устройство кровли, гаражных ворот с калиткой и их окраской, домика охраны, благоустройства территории (асфальтирования, ограждения), устройства видеонаблюдения, связи, пожарной сигнализации, систем пожаротушения, окраски фасадов гаражей и энергосбережения. Вышеперечисленные работы должны выполняться гаражным кооперативом и оплачиваться в соответствии с соглашением, заключенным в соответствии с п. 1.2. указанного договора. Она добросовестно, в установленный срок и в полном объёме уплатила стоимость гаражного бокса. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № за работы по благоустройству она оплатила гаражному кооперативу <данные изъяты> 112 340 рублей. В настоящее время истица является членом ГК <данные изъяты> в полном объеме производит оплату целевых и членских взносов. По результатам технической инвентаризации гаражу № присвоен инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, строение №№, с кадастровым номером № Однако в нарушение условий договора ответчик не передал гаражному кооперативу строения, в которых расположены гаражные боксы, а оформил их в свою собственность. Также ответчик оформил право собственности на контрольно-пропускной пункт, две трансформаторные подстанции, построенные гаражным кооперативом <данные изъяты> на средства членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием об исполнении условий договора и передаче в ведение гаражного кооператива строений, однако ответ на данное требование до настоящего времени ею не получен. Действия по оформлению права собственности <данные изъяты> на строения гаражного кооператива <данные изъяты> (строения, в которых расположены гаражи, здание КПП, трансформаторные подстанции) истица считает незаконными, поскольку указанное имущество создано не на собственные средства <данные изъяты> и не для себя; регистрация права собственности нарушает права членов гаражного кооператива; на момент ввода в эксплуатацию гаражный комплекс находился в собственности членов кооператива. Также истица считает незаконными действия ответчика по подписанию акта приема-передачи гаража, являющегося предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у застройщика отсутствует обязанность передать покупателю гараж (он только строит коробку), а у покупателя отсутствует обязанность его принять.

Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер № Признать отсутствующим право собственности <данные изъяты> на нежилое здание общей площадью 10833,5 кв.м. по адресу: <адрес> здание контрольно-пропускного пункта по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор на строительство капитального гаражного бокса № по условиям которого истица приобретает один гаражный бокс из железобетонных конструкций, размером 4х6 м (по осям), в крытом 2-х этажном гаражном кооперативе <данные изъяты> (мкр. МЖК) в <адрес>, блок секция №

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость гаражного бокса составила 215 000 руб. В стоимость не входит устройство кровли, гаражных ворот с калиткой и их окраской, домика охраны, благоустройства (асфальтирования, ограждения), устройства видеонаблюдения, связи, пожарной сигнализации, систем пожаротушения, окраски фасадов гаражей и энергоснабжения. Вышеперечисленные работы будут производиться гаражным кооперативом.

Строящийся объект переходит в собственность покупателя после выполнения работ, перечисленных в п. 1.2., оплаченных покупателем; освидетельствования гаражного кооператива в ТЦТИ <адрес>; ввода гаражного кооператива в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

Истицей произведена оплата гаражного бокса в сумме 215 000 рублей, а также оплата работ по благоустройству в сумме 112 340 рублей в ГК «<данные изъяты> Истица является членом ГК <данные изъяты> где ей принадлежит гараж под № в строении №№ площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Паевой взнос за гараж выплачен истицей полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, строительство нежилого помещения, расположенного расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., осуществлено на уплаченные истцом денежные средства на основании договора на строительство капитального гаража № от 30.01.2008. Истица является членом гаражного кооператива <данные изъяты> полностью внесла паевые взносы за спорный гараж, следовательно, приобрела право собственности на спорный гараж.

В остальной части исковые требования ФИО1 основаны на неверном толковании закона, истица не вправе оспаривать зарегистрированное право собственности ответчика, поскольку данное право принадлежит гаражному кооперативу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,67,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 22,4 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 5 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 29.06.2015.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова