Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-349/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с конфискацией изъятого по протоколу сарафана размер/рост 56/116 артикул СК GREY, находящийся на хранении у ИП ФИО1

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что при маркировке продукции, руководствовалась п.2 ст.9 Технического регламента таможенного Союза 007/2011 и на этикетке добросовестно указала дату ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения вводить в заблуждение потребителя. Считает, что вышеуказанный пункт Регламента не имеет однозначного требования, а, следовательно, и не имеет однозначного прочтения. Рекомендации Управления Роспотребнадзора по <адрес> о дополнении маркировки датой изготовления она выполнила в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит производство по делу прекратить. Данный товар изъяли со склада, в продажу он еще не поступил. Кроме того, на ценнике указана дата -ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что не имела намерения вводить в заблуждение потребителя и нанести ему вред.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.2 ст.15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Административным органом ИП ФИО1 вменяется несоответствие маркировки непродовольственного товара – сарафан, размер 56/116 Техническому регламенту Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.8, п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О защите прав потребителей», а именно, не указана дата изготовления непродовольственного товара.

Однако, на этикетке изделия «сарафан размер/рост 56/116 артикул СК GREY» указана дата ДД.ММ.ГГГГ, без использования слов «дата изготовления». Таким образом, на этикетке указана дата изготовления, каких- либо иных дат на этикетке содержаться не может, исходя из характеристик товара. Технический регламент Таможенного союза содержит требование об указании на маркировке продукции информации о дате изготовления. Данная информация на маркировке содержится.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая материалы административного дела, вывод мирового судьи о том, что указанная на маркировке сарафана дата не может быть идентифицирована как дата изготовления товара, нельзя признать обоснованным.

Мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, учитывая выше изложенное, в силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т. А. Гусаркова