Решение по делу № 2-2452/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шистеевой Н.А., с участием представителя ответчика Боброва С.П. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/14 по иску ООО «Росгосстрах» к Макарову К.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Макарову К.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано: ****год. в <...> час. <...> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <...>, № под управлением Макарова К.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <...>, №, принадлежащего лизингополучателю ООО ГК «Квадрат», под управлением Данилова И.В. Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску установлено, что данное ДТП произошло в результате вины водителя Макарова К.В., что подтверждается справкой от ****год., постановлением по делу об административном правонарушении от ****год. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда Макарова К.В. застрахована в ЗАО СГ «УРАЛСИБ», страховой полис №. Согласно письму ЗАО СГ «УРАЛСИБ» по вышеуказанному полису застрахован автомобиль <...>, №, а не <...> №, в связи с чем гражданская ответственность Макарова К.В. считается не застрахованной. Автомобиль <...>, № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (поли № от ****год.). Размер ущерба, причиненного автомобилю <...>, №, согласно счету № от ****год., составил <...> руб. без учета износа, с учетом износа (согласно акту проверки ЗАО «<...>» от ****год.) сумма ущерба составляет <...> руб. Сумма выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств составила <...> руб. без учета износа. Сумма в размере <...> руб. с учетом амортизационного износа подлежит взысканию с Макарова К.В.

ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с Макарова К.В. в его пользу сумму страховой выплаты в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ГК «Квадрат», Данилов И.В., Ульмасов М.Ю., Ульмасов Ю.Ю., ОСАО «Ингосстрах», Бобылев Г.А., Мерзляков В.А., ЗАО СГ «УРАЛСИБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Макаров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бобров С.П. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Макарова К.В. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом, в связи с чем, сумма страховой выплаты составляет <...> руб.

Представители третьих лиц ООО ГК «Квадрат», ОСАО «Ингосстрах», ЗАО СГ «УРАЛСИБ», третьи лица Данилов И.В., Ульмасов М.Ю., Ульмасов Ю.Ю., Бобылев Г.А., Мерзляков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ****год. в <...> час. <...> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, №, под управлением Макарова К.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <...>, №, под управлением Данилова И.В., принадлежащего лизингополучателю ООО ГК «Квадрат», автомобиля <...>, №, под управлением Ульмасова М.Ю., принадлежащего Ульмасову Ю.Ю., и автомобиля <...>, №, под управлением Бобылева Г.А., принадлежащего ему на праве собственности.

За водителем Макаровым К.В. усматривается нарушение требования знака 2.4 «Уступите дорогу», за водителями Даниловым И.В., Ульмасовым М.Ю., Бобылевым Г.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате данного ДТП у автомобиля <...>, №, повреждены: задняя левая дверь, заднее левой крыло, задний бампер слева, капот, заднее левое колесо, передний бампер с решетками (две) царапины на левой передней фаре, оптика справа передняя, правое переднее крыло, лобовое стекло, подушки безопасности в салоне, что подтверждается справкой о ДТП от ****год.

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что автомобиль <...>, №, с ****год. зарегистрирован и принадлежит на праве собственности Макарову К.В.

Из представленного суду договора лизинга № от ****год., свидетельства о регистрации №, следует, что собственником автомобиля <...>, №, на момент совершения ДТП от ****год. являлось ООО «ГК Квадрат».

Из исследованного судом дела об административном правонарушении №, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...>, №, нарушившего требование знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу».

Cудом исследована схема места совершения административного правонарушения от ****год г., составленная сотрудником ОБДПС ГИБДД, подписанная водителями Макаровым К.В., Даниловым И.В., Ульмасовым М.Ю., Бобылевым Г.А., согласившимися со схемой. На схеме дорожно-транспортного происшествия указаны направление движения автомобилей, размеры проезжей части, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия.

Исследованы объяснение водителя Макарова К.В. от ****год г., подтвердившего факт дорожно-транспортного происшествия по его вине; объяснения Бобылева Г.А., Данилова И.В., Ульмасова М.Ю.; справка о дорожно-транспортном происшествии от ****год г.; постановление по делу об административном правонарушении от ****год., вынесенного дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску, из которого следует нарушение водителем Макаровым К.В. требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», в связи с чем, совершение административного правонарушения, предусмотренного п.12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, признание водителя Макарова К.В. виновным в совершении административного правонарушения и назначения наказания в виде штрафа. Указанное постановление Макаров К.В. получил лично, не обжаловал.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Макарова К.В. вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик Макаров К.В. в суд не представил.

Установлено, что автомобиль <...>, №, принадлежащий ООО «ГК Квадрат», застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис №), размер страховой суммы составил <...> руб.

****год. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Макаровым К.В. – собственником автомобиля <...>, №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на срок с ****год. по ****год. (полис серия №). Страховая премия в размере <...> руб. уплачена полностью, что подтверждается квитанцией № от ****год.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между Макаровым К.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на срок с ****год. по ****год.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно счету № от ****год., размер ущерба, причиненного автомобилю <...>, №, составил <...> руб.

По договору добровольного страхования ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Балтийский лизинг» страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением от ****год. №.

Из представленного суду акта проверки, выполненного ЗАО «<...>» от ****год., следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю <...>, №, без учета амортизационного износа составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В то же время в силу п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что на момент ДТП от ****год., действовал срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между Макаровым К.В. и ЗАО «СГ «УралСиб», суд приходит к выводу о том, что с Макарова К.В. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <...> руб., в связи с чем требования истца о взыскании с Макарова К.В. суммы страховой выплаты в большем размере не обоснованы и удовлетворению не подлежат. В материалах дела об административном правонарушении № из объяснений Макарова К.В. следует, что гражданская ответственность застрахована в страховой группе УРАЛСИБ, страховой полис №. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом, представленным ответчиком в судебное заседание, квитанцией об оплате страховой премии. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, срок действия договора с ****год. по ****год., договор заключен в отношении Макарова К.В., автомобиль <...> Из материалов дела следует: истец ссылался в претензии Макарову К.В. на страховой полис №; из ответа страховой группы УРАЛСИБ ООО «Росгосстрах» следует об уточнении данных полиса. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности ООО «Росгосстрах» обратиться в страховую компанию ответчика о выплате <...> рублей с правильным указанием реквизитов страхового полиса.

С учетом изложенного, суд определяет размер причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию с Макарова К.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в сумме <...> руб., исходя из следующего расчета: <...> руб. (общий размер материального ущерба с учетом износа) – <...> руб. (страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности) = <...> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично в размере <...> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., во взыскании государственной пошлины в размере <...> руб., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с Макарова К.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с Макарова К.В. суммы страховой выплаты в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., отказать,

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е. В. Хамди