Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-321/2015 от 13.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора

Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО7,

потерпевшего ФИО5

подсудимого Малахова А.В., защитника адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № 1487 и ордер № 80 от 29 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> края, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2015 года около 23 часов 50 минут Малахов А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя данный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему возле подъезда № <адрес> автомобилю ВАЗ 2106 государственный номер № регион, принадлежащему ФИО5, в отсутствии и без согласия собственника, через незапертые двери автомобиля проник в салон автомобиля на водительское место, где соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле задним ходом.

Малахов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малахова А.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Малахов А.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО5, выслушав доводы подсудимого Малахова А.В., а также защитника ФИО6 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Малаховым А.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Малахова А.В. с потерпевшим ФИО5 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Малахов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО6 и заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Малахова А.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Малахова А.В., в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Малахова А.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер Х 451 ХА 24 регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, суд полагает необходимым оставить у ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                 Уголовное дело в отношении Малахова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2.                 Меру процессуального принуждения в отношении Малахова ФИО8 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 № регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить у ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: