Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2015 ~ М-1761/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2076/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Щербакова Ю.Е. по доверенности - Паршина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Ю. Е. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать пени в размере 1429 рублей 63 копейки, штраф в размере 119969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по составлению отчета в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4990 рублей.

Свои требования Щербаков Ю.Е. мотивировал тем, что24.04.2014 года был заключен двухсторонний возмездный Договор страхования (страховой полис) серия <данные изъяты> <номер> с ООО «СК «Согласие». Объектом страхования являлось транспортное средство <Ф.>, государственный регистрационный <номер>, принадлежащее истцу на праве собственности.

20.12.2014 года по адресу: 117 км. + 560м. автодороги Крым произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <Ф.>, государственный регистрационный <номер>.

Все документы, регламентированные Правилами страховщика, были своевременно переданы страховщику, который завел выплатное дело. Ответчик своим уведомлением от 15.04.2015 года признал автомобиль истца полностью погибшим, предложил к выплате сумму 254300 рублей, при этом предложил отдать автомобиль, или 157293 рубля 80 копеек с подписанием документа о том, что истец полностью доволен такой выплатой, поскольку стоимость ремонта превышает 318010 рублей – это 70% от стоимости автомашины. Такие расчеты истец считает ложными, не согласен с размером страхового возмещения и с выводами страховщика о том, что ремонт автомашины нецелесообразен.

Согласно Экспертного заключения <номер> ООО «Э.» о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства <Ф.>, государственный регистрационный <номер>, сумма ущерба составляет 239938 рублей. В соответствии с п.11.4 Правил страхования ущерб определяется без учета износа.

Истец Щербаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Щербакова Ю.Е. по доверенности - Паршин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что после проведения судебной экспертизы платежным поручением от 30.07.2015 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 244819 рублей. Однако выплата страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. К материалам дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что ООО «СК «Согласие» просит в иске отказать. Ознакомившись с результатами экспертизы, ответчик 30.07.2015 года перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 244819 рублей, исполнив свои обязательства. Заявленная истцом сумма на оплату юридических услуг противоречит принципам разумности и соразмерности расходов и не соответствует оказанной услуге. Истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением вреда недостатком страховой услуги, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданиями, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является несостоятельным. Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов и расходов на оплату оценки. На основании ст. 333 ГК РФ ООО «СК «Согласие» просит уменьшить неустойку и штраф в случае удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля <Ф.>, государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска, является Щербаков Ю.Е. (л.д.6,7 – ПТС, свидетельство о регистрации ТС).

В соответствии с полисом страхования транспортного средства «КАСКО» серии <данные изъяты> <номер> от <дата> принадлежащий истцу автомобиль <Ф.>, государственный регистрационный <номер>, застрахован на период с <дата> по <дата> в ООО «СК «Согласие» по страховому риску КАСКО (повреждение, хищение) на страховую сумму 454300 рублей (л.д.8, 83), страховая премия в сумме 20182 рубля 73 копейки внесена полностью (л.д.9).

20.12.2014 года в 17 часов 30 мин. на 117 км.+ 560м. автодороги Крым произошло ДТП с участием автомобиля <Ф.>, государственный регистрационный <номер>, под управлением Щербакова Ю.Е. и автомобиля <С.>, государственный регистрационный <номер> под управлением М. (л.д.38, 91, 92 – справка о ДТП).

ООО «СК «Согласие» рассмотрело заявление Щербакова Ю.Е. от 26.02.2015 года на получение страхового возмещения и 15.04.2015 года направило в его адрес письмо, указав, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п.1.6.32 Правил страхования ТС от 21.08.2013г. является конструктивной гибелью ТС. При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.7.2. Правил, при этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу, сумма страхового возмещения составит 411595 рублей 80 копеек. Если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.7.1 Правил, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 254300 рублей, сумма страхового возмещения составит 157295 рублей 80 копеек (л.д.40, 84, 86-90).

Согласно экспертному заключению <номер>, составленному ООО «Э.» от 30.04.2015 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 239938 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212620 рублей (л.д.41-56). За составление заключения истцом оплачено 8000 рублей (л.д.57).

Согласно отчету <номер> от 28.05.2015 года, составленному ООО «Н.» по заказу ООО «СК «Согласие», стоимость ремонта автомобиля <Ф.> составляет 304947 рублей 29 копеек, стоимость ремонта с учетом износа составляет 263286 рублей 27 копеек (л.д.70-82).

На основании определения суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю.». Истцом понесены расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 18025 рублей. На осмотр поврежденного ТС вызвался телеграммой представитель ООО «СК «Согласие», в связи с чем истцом понесены расходы в размере 329 руб. 30 коп. и 132 руб. за изготовление копии телеграммы.

Из заключения эксперта ООО «Ю.» <номер> от 20.07.2015 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <Ф.>, государственный регистрационный <номер>, в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего 20.12.2014 года, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом изготовителем ТС, с учетом нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании, без учета эксплуатационного износа, составляет 244819 рублей, а с учетом эксплуатационного износа - 215396 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет 59,5% от его страховой суммы на дату наступления события, проведение ремонта автомобиля <Ф.>, государственный регистрационный <номер>, после ДТП, произошедшего 21.12.2014 года - целесообразно. Условия для расчета годных остатков отсутствуют (л.д.104-135).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

После проведения экспертизы ООО «СК «Согласие» платежным поручением <номер> от 30.07.2015 года перечислило на счет истца 244819 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора добровольного страхования средств наземного транспорта должны быть учтены императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с п. 11.1.4. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных 21 августа 2013 года, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

В соответствии с п.11.1.5. Правил в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются: расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ) (п.11.1.5.1.).

В п. 11.1.5.3. Правил закреплено, что страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения указанных расходах в переделах следующих лимитов: пять тысяч рублей - для ТС с разрешенной максимальной массой до 3,5 т.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае). Факт наступления страхового случая подтверждается представленными доказательствами. После проведения судебной автотехнической экспертизы ответчиком ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 244819 рублей. Поскольку правилами страхования ТС предусмотрена оплата услуг эвакуатора, то с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию 4990 рублей.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.11.2.3.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными с средствами за период с 20.03.2015 года по 15.05.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% в размере 1429 рублей 63 копейки.

Поскольку ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных истцом требования в сумме 1429 рублей 63 копейки (244819х8,255:360х56 = 3141 руб. 60 коп.), поскольку в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45п Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Щербакова Ю.Е. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 23.07.2013 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 119969 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, поскольку данные финансовые санкции несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку истец обращался в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере и требование о выплате страхового возмещения было удовлетворено только после обращения в суд 30 июля 2015 года, суд считает необходимым на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 20000 рублей.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика, суд исходит из компенсационного характера как процентов, так и штрафа, являющихся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, что является оценочной категорией, оценку которому вправе дать суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, двух судебных заседаний, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «СК «Согласие» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению расходы истца, связанные с составлением доверенности - 1200 рублей, с составлением отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства - 8000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграмм – 387 рублей 30 копеек, 132 рублей, 329 рублей 30 копеек, 132 рубля, расходы по проведению судебной экспертизы – 18025 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Щербакова Ю. Е. страховое возмещение в размере 4990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1429 рублей 63 копейки, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 28205 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать – 67625 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 23 копейки.

Исковые требования Щербакова Ю. Е. к ООО «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года.