Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2016 ~ М-240/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    19 февраля 2016 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием адвоката Серова М.Ю.

при секретаре Заварихиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/16 по иску Долгополова В.В. к Фроловину Э.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Долгополов В.В. обратился с иском о взыскании с Фроловина Э.В. с учетом уточнения долга в размере 300 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., ссылаясь на то, что <дата> Фроловин Э.В. получил от него в долг денежные средства в сумме 300 000 руб., о чем была написана расписка с обязательством вернуть указанные денежные средства до <дата> В указанный срок Фроловин Э.В. денежные средства не возвратил, от встреч уклоняется, пользуется чужими денежными средствами. Распиской предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга. Исходя из принципов разумности и справедливости сумма неустойки определена в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец Долгополов В.В. уточненные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании Фроловин Э.В. исковые требования в части взыскания с него долга в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 150 000 руб., а так же госпошлины в размере 7 700 руб. признал полностью, подтвердил факт получения денежных средств от Долгополова В.В. и написания им расписки.

Суд, заслушав стороны, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

Судом установлено, что <дата> между Долгополовым В.В. и Фроловиным Э.В. заключен договор займа сроком до <дата>, согласно которого Фроловин Э.В. взял у Долгополова В.В. в долг сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской.

В срок <дата> Фроловин Э.В. денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные требования Долгополова В.В. о возврате долга.

Факт получения денежных средств подтверждаются как показаниями истца и самого ответчика, так и буквальным содержанием и толкованием представленной суду расписки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Учитывая, что договор заключен в письменной форме, в нем указаны необходимые для данного договора существенные условия, как то наименование займодавца и заемщика, сумма, подпись заемщика.

Таким образом, суд полагает, что расписка является документом, удостоверяющий передачу денег.

Факт наличия указанной расписки и их собственноручное написание, а также факт получения денежных средств Фроловиным Э.В. не оспаривалось. Кроме того не представлено достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору займа.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    Наличие подлинной расписки у истца, представленной суду, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств должником - ответчиком по делу.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений против исковых требований, должны быть доказаны ответчиком.

    Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно расписки в случае невыплаты Фроловин Э.В. гарантировал выплачивать 1% за каждый день просрочки от вышеуказанной суммы долга.

Согласно расчета, представленного истцом сумма неустойки составила 1 701 000 руб., однако истец Долгополов В.В. уменьшил размер указанной выше неустойки до 150 000 руб., что является правом истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Фроловин Э.В. иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с Фроловина Э.В. в пользу Долгополова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Долгополова В.В. удовлетворить.

    Взыскать с Фроловина Э.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Долгополова В.В. <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, долг в размере 300 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., а всего взыскать 457 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     Малкина Л.И.