Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2018 ~ М-2211/2018 от 27.03.2018

№ 2-3514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтиярова Антона Андреевича к Борисову Илье Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бухтияров А.А. обратился в суд с иском к Борисову И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 804 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 803 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2015 г. между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому истец обязан зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с п. 5 договора не позднее дня, следующего за подписанием указанного предварительного договора, перечислить на расчетный счет ответчика, денежные средства в размере 150 000 рублей, в зачет суммы вознаграждения по основному договору, который по своему содержанию является договором коммерческой концессии. Во исполнении указанного договора истец зарегистрировался в качества индивидуального предпринимателя и выплатил указанную сумму денежных средств. Однако ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил и денежные средства не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались. Представитель направил ходатайство о рассмотрении спора без их участия, на требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 10 января 2015 г. между сторонами Бухтияровым А.А. и ИП Борисовым И.Ю. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны установили, что в настоящее время у них имеется намерение заключить договор коммерческой концессии (Основной договор), в соответствии с условиями которого, Борисов И.Ю. обязался предоставить Бухтиярову А.А. за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих стороне исключительных прав (право на использование товарного знака НИТИ-НИТИ, а также аналогичного коммерческого, обозначения, в предпринимательской деятельности). Сумма вознаграждения Борисова И.Ю. за предоставления комплекса исключительных прав по Основному договору устанавливается сторонами в размере 150 000 руб. Бухтияров А.А. обязался не позднее 13 января, перечислить на расчетный счет Борисову И.Ю. денежные средства в размере 150 000 руб., в зачет ссумы вознаграждения по Основному договору (л.д. 10-11).

Истец исполнил свое обязательство перед ответчиком по оплате суммы вознаграждения за предоставления комплекса исключительных прав, 150 000 рублей были перечислены на счет Борисова И.Ю., что подтверждается чеком-ордером № от 13 января 2015 г. (л.д. 12).

Согласно п. 7. Договора, стороны обязались заключить основной договор в течении 10-ти рабочих дней с момента получения Бухтияровым А.А. статуса Индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 05 мая 2015 г. (л.д. 15), и уведомил об этом ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительному договору от 10 января 2015 г.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, основной договор заключен не был, комплекс исключительных прав истцу не предоставлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что полученные борисовым И.Ю. денежные средства в сумме 150 000 руб., являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 33 804 руб.

Расчеты процентов и периоды их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт нарушения прав истца по возврату денежных средств нашел свое доказательственное подтверждение, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 804 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме 6 803 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бухтиярова Антона Андреевича к Борисову Илье Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борисова Ильи Юрьевича в пользу Бухтиярова Антона Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 804 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: