Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2018 ~ М-210/2018 от 15.02.2018

<данные изъяты>                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                           г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 290 700 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы услуг нотариуса в размере 1700руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 545,60руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.206).

Представители истца (по доверенности ФИО4, ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.206), представителем ответчика (по доверенности ФИО6) представлены письменные возражения, суть которых заключается в следующем (л.д. 115-117): ФИО2 обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с залитием квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имущество ФИО2 застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой лимит по объекту страхования «Отделка» по данному договору составляет 450 ООО рублей. При этом страховая сумма на 1 кв.м площади квартиры по одному страховому случаю по объекту страхования «Отделка» составляет 4500,00 руб. Данный договор заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Вышеуказанные Правила были получены страхователем, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

Согласно п. 11.3.6 Правил, для выплаты страхового возмещения Страхователь должен представить Страховщику следующие документы:

7) оригиналы или заверенные копии документов (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные компетентным органом (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны:

-место, дата, время причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; наименование поврежденного (утраченного) застрахованного имущества; характер или- и перечень повреждений;

К заявлению о страховом случае был приложен акт комиссии ООО «УК «СЦ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение внутренней отделки <адрес> по адресу: <адрес> произошло по неустановленной причине, место аварии также не указано. СПАО «РЕСО-Гарантия» известило Истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что рассмотрение его претензии приостановлено до предоставления им документов, уточняющих обстоятельства (причину и место аварии) залива, произошедшего в результате данного события. По настоящее время претензия истца не рассмотрена, требования СПАО «РЕСО- Гарантия» о представлении вышеуказанных документов Истцом не исполнены, т. е. требуемые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлены по сей день.

Представитель 3-го лица ООО УК «ЦС-Сервис» оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив квартиры истца, в связи с чем, квартире нанесен значительный материальный ущерб.

Между ФИО2 и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Квартира») (полис № №) (л.д.11).

Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса страхования, квартира застрахована, в рамках вышеуказанного договора страхования, в том числе по риску «повреждение водой».

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Объектами страхования, согласно Полиса страхования являются: недвижимое имущество конструкция квартиры, отделка квартиры, движимое имущество и гражданская ответственность.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится в обслуживании ООО УК «ЦС-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦС-Сервис» была произведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, произошел залив квартиры, составлен акт о заливе (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ    года    истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.15).

Кроме того, истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма, с просьбой участия в осмотре пострадавшей от залива квартиры. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что из представленного Истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «ЦС-Сервис» следует, что повреждение внутренней отделки <адрес> по адресу: МО, <адрес> произошло по неустановленной причине, место аварии не указано. В связи с чем, урегулирование спора по претензии приостановлено до предоставления Истцом документов, уточняющих обстоятельства (причину и место аварии) данного залива (л.д.77).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи к иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при Отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 132-133).

В заключении ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., указаны следующие выводы эксперта: стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 857,40 руб. (л.д. 139-155).

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7, проводивший судебную оценочную экспертизу, выводы, указанные в заключении, подтвердил в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных обстоятельств, принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку выводы эксперта обоснованы и мотивированны; отчет составлен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, и суд принимает его.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения, однако с учетом проведенной экспертизы сумму взыскивает в размере 54 857,40 руб.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 6000руб.

Расчет неустойки: 6000*3%*88дней=15 840 (но не более размера страховой премии).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 428,70 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб. (л.д. 69), расходы на представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 70-73), расходы, связанные с обращением к нотариусу в размере 1 700 руб. (л.д.75).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму разумной, а также понесенные почтовые расходы в размере 545,60 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. надлежит отказать.

Суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 880 руб., что пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, отказывая при этом во взыскании 8 120 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., так как из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2 145,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 54 857,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 27 428,70 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 545,60 руб., всего к взысканию 112 711,70 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 235 842,6 руб., морального вреда в размере 3 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов, связанных с услугами нотариуса в размере 1 700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 120 руб. – отказать.

Взыскать с «РЕСО-Гарантия» в бюджет г.о. <адрес> сумму государственной пошлины в размере 2 145,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                        Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>